17日，位於上海的鼎捷軟體股份有限公司(下稱“鼎捷軟體”)開始新股申購。《經濟參考報》記者在調查中發現，鼎捷軟體在報告期內發生了多起區域代理商因合同糾紛而起訴該公司並贏得訴訟的案件，這些案件均未在其招股説明書中披露。法律界人士指出，多個區域代理商密集訴訟的原因值得探究，鼎捷軟體公開信息披露不完整，有違規之嫌。
　　據《經濟參考報》記者不完全統計，招股書內未披露的報告期內主要訴訟案件信息如下：
　　——2010年2月22日，上海市長寧區人民法院以(2010)長民二(商)初字第4號判決書對深圳某公司(該公司被鼎捷軟體授權為廣東省深圳區域的專業商務合作夥伴，在區域內銷售神州數碼易用管理軟體系列産品)訴鼎捷軟體的聯營合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟體一審敗訴，應於判決生效十日內返還深圳某公司68380元及部分利息損失。
　　——2010年，上海市長寧區人民法院以(2010)長民二(商)初字第10號判決書對廣東中山某公司(該公司被鼎捷軟體授權為廣東省中山區域的專業商務合作夥伴，在區域內負責神州數碼易用管理軟體系列産品市場、銷售、培訓、服務、産品維護)訴鼎捷軟體的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟體一審敗訴，返還深圳某公司12700元。
　　——2010年，上海市長寧區人民法院以(2010)長民二(商)初字第6號判決書對武漢某公司(湖北省部分區域專業商務合作夥伴)訴鼎捷軟體的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟體一審敗訴，返還武漢某公司68744元。
　　——2010年，上海市長寧區人民法院以(2010)長民二(商)初字第1710號判決書對浙江寧波某公司(寧波市專業商務合作夥伴)訴鼎捷軟體的委託合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟體一審敗訴，返還寧波某公司67074元退貨及權利金2562元。
　　——2010年，上海市長寧區人民法院以(2010)長民二(商)初字第1709號判決書對浙江寧波恒碩公司(也被授權為寧波市專業商務合作夥伴)訴鼎捷軟體的委託合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟體一審敗訴，返還恒碩公司權利金59990元。
　　上述5起案件只是記者輾轉獲得的涉及鼎捷軟體的在報告期內且未予以披露的部分訴訟案件。北京中銀(南京)律師事務所律師喻勝雲博士指出，雖然上述案件的訴訟標的不大，但是由於這些案件的起訴人身份較為一致，即均為鼎捷軟體的區域代理商，加之案件均以鼎捷軟體敗訴為結果，這就充分説明，鼎捷軟體在與區域代理商的合作之間存在很大的問題，個中緣由值得深究。而作為保薦人和保薦律師應該督促發行人將這些案件在招股書中詳盡披露，並説明鼎捷軟體敗訴給多家代理商的原因，分析上述訴訟案件對發行人的生産經營構成的影響，充分滿足投資者和社會公眾的知情權。從某種意義上講，鼎捷軟體保薦人及保薦律師未能做到勤勉盡職，涉嫌失察。
　　眾多代理商和客戶為什麼頻頻與鼎捷軟體對簿公堂？其産品在質量上是否存在重大缺陷？記者試圖就此&&鼎捷軟體採訪，但多次撥打鼎捷軟體在其招股意向書中向投資者公開的電話號碼後發現，該號碼竟是傳真號碼。1月13日，記者將有關書面採訪提綱發至鼎捷軟體董秘郵箱並收到了該郵件已被閱讀的系統提示，但截至記者發稿時未有任何回復。對此，本報將繼續予以關注。