備受關注的“360訴騰訊壟斷案”於11月26日在最高人民法院開庭審理。業內人士認為，該案件判決結果不但會對360和騰訊兩家公司産生深遠影響，還將決定能否破除正在形成的互聯網壟斷。
　　2010年，360和騰訊之間爆發3Q大戰，在工信部的調停下，3Q大戰偃旗息鼓，但兩家公司之間的爭端卻並未平息。騰訊首先在註冊地廣東起訴360不正當競爭，最後360也在廣東對騰訊濫用市場支配地位行為提起反壟斷訴訟。
　　360認為，騰訊濫用其市場支配地位強迫用戶“二選一”的行為，是壟斷法中典型限制交易行為，應依法承擔停止侵權並賠償損失的民事責任。2013年3月28日，廣東省高院一審判定，騰訊不具有市場支配地位，並據此駁回了360的全部訴訟請求。
　　360不服廣東高院判決結果，隨即向最高人民法院提出上訴，最高院決定於11月26日在第一法庭對此案進行公開開庭審理。360此次的訴訟主張是，請法院判令騰訊停止涉案濫用市場支配地位的行為，要求騰訊賠償經濟損失1.5億元，並公開賠禮道歉。
　　值得注意的是，廣東高院的一審判決認為，騰訊QQ的相關地域市場為全球市場，因為“即時通訊服務的經營者及用戶並不局限於中國內地，在全球範圍內提供和獲得時，也無額外運輸成本、價格成本或者其他成本”。因此在全球市場中看，騰訊QQ並不具備市場壟斷地位。
　　上述認定引發了司法界和互聯網行業的廣泛爭議。多位法律界人士指出，《反壟斷法》規定經營者在相關市場上份額超過50%的，可以推定其具有市場支配地位。2009年到2011年，騰訊在中國大陸即時通訊産品市場上的市場份額一直在90%左右，顯然符合《反壟斷法》對“壟斷”的定義。
　　亞太網絡法律研究中心主任、北京師範大學法學院劉德良教授&&，廣東高院以全球市場來界定地域市場的標準並不科學。用全球市場來衡量軟體産品的相關市場意義不大，比如如何認定全球近200個國家和地區中每一個市場的具體份額，缺乏可行性。
　　多數業內人士認為，以前的反壟斷案件都發生在傳統行業中，本案是首個互聯網反壟斷案，互聯網跟傳統的商品和服務有本質不同，因此最高法院在審理中如何認定互聯網企業的相關市場，以及如何對本案進行判決，不但會對360和騰訊兩家公司産生深遠影響，對於未來審理互聯網行業中有關壟斷的訴訟案還將具有里程碑意義，將決定能否破除正在形成的互聯網壟斷。
　　北京德和衡律師事務所合夥人姚克楓指出，目前國內互聯網已經出現了明顯的行業集中現象，行業壟斷正在形成。騰訊在即時通訊領域，阿里巴巴在電子商務領域，百度在搜索領域已經獲得絕對優勢的市場份額，並且以自身的優勢産品為依託發展成為強大的産業帝國。一些企業為了維護自己的市場支配地位，對後來企業人為設置不合理的限制，阻礙其他中小企業進入相關市場。對此，司法機構應以維護廣大互聯網用戶的利益為基本價值取向，禁止企業借助壟斷地位進行不正當競爭。