昨天 （5月6日），《每日經濟新聞》關於好視力涉嫌消費欺詐的報道引起社會的廣泛關注。
　　根據公開信息，“好視力眼貼”的定位並非藥品，而是一種保健輔助品。中國消費者協會（以下簡稱中消協）法律顧問、北京市消費者權益保護法學會常務理事邱寶昌律師在接受《每日經濟新聞》記者採訪時説，如果不是藥品的話，好視力是不能宣傳療效和功能的，“藥品管理法説得很清楚，保健品不得宣傳療效，即使是對人體有輔助作用也不能宣傳。”

　　虛假宣傳廣告發布者或也有責任

　　事實上，好視力眼貼涉嫌虛假宣傳，已成為監管部門公告上違法、違規的常客，先後在浙江、重慶、雲南、福建、海南等地被禁售。
　　去年8月，好視力以“中國國家射擊隊專用護眼産品”的名義，宣稱可預防近視、治療白內障、眼睛健康，從而登上了國家食藥監總局的“黑榜”，上榜理由為，廣告宣傳中含有利用患者形象和名義作證明，不科學地&&功效的斷言和保證等內容，嚴重欺騙和誤導消費者。
　　邱寶昌説，既然國家食藥監總局認定其嚴重欺騙和誤導消費者，那就應該查處，但現實中對好視力的執法存在問題，“如果是藥品問題，那認定和執法由同一個部門執行，但如果不是藥品而是保健品，那就是工商部門的問題。”
　　目前，好視力仍在電視台、電台進行廣告，並有明星代言，有消費者質疑，“難道這些發布渠道、明星就沒有責任嗎？”
　　對於發布渠道的責任，《廣告法》第38條規定，違反規定發布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經營者、廣告發布者明知或者應知廣告虛假仍設計、製作、發布的，應當依法承擔連帶責任。由於好視力的多款産品使用保健品批號，因此也適用於《食品安全法》，該法第55條規定，社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生産經營者承擔連帶責任。
　　邱寶昌説，無論産品在哪級媒體打廣告，作為廣告發布者，媒體都有審查的責任，如果有虛假宣傳，而媒體沒有審查就發布，就有連帶的賠償責任。

　　明星代言好視力視具體情況擔責

　　在廣告中，好視力眼貼2003年起就被冠之以“中國國家射擊隊護眼産品”的稱號，增加了消費者的信任。好視力宣布，2007年3月國家射擊隊和國家飛碟射擊隊的教練員、運動員為其品牌形象進行代言後，其産品更是與“國家體育事業”緊密相連。
　　大規模的宣傳帶來了巨大的經濟效益，好視力為此付出了多少代言費用？
　　昨日，《每日經濟新聞》記者致電該中心辦公室時，被相關人士告知，射擊隊代言費及使用情況“不在行政公開範圍之內”。
　　該人士&&，國家射擊隊與好視力從2003年起開始合作，確實有着較長時間，但“不是代言人，是指定護眼産品”，合作的內容一般是，“在合作期間內推他（指好視力）的一些活動”。
　　然而，在好視力的官方網站上卻赫然寫着：2007年3月，中國國家射擊隊和國家飛碟射擊隊教練員和運動員成為“好視力眼貼”品牌形象代言人。
　　按我國《廣告法》規定，這些虛假廣告的廣告主、廣告經營者、廣告發布者要承擔相應責任。“但發布者是否包括代言人，這在學術界有爭議。”中國商業法研究會理事、中南財經政法大學教授喬新生説。
　　喬認為，一些涉嫌虛假宣傳的廣告産生巨大負面影響，與明星代言有着直接關係；而明星代言如此頻繁，也與我國《廣告法》《侵權責任法》不追究代言人責任有一定關係。
　　近日，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）在發布《關於辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》時&&，“司法解釋規定的犯罪主體是廣告主、廣告經營者、廣告發布者，從一般理解來看，不包括做廣告代言的明星。”
　　這一説法隨即被解讀為 “明星代言問題食品不擔責”。其後，“兩高”負責人又&&，明星代言問題。