貴州茅&似乎近來流年不利。
　　去年下半年的“質量門”余波尚未完全平息，年報一出爐，低息存款又惹出爭議。
　　貴州茅&2012年年報顯示，在收入增長超過四成的同時，公司的貨幣資金也由年初的182.55億元，上升至年末的220.62億元，其中銀行存款總額為220.47億元。但高額的銀行存款帶來的利息收入卻低得蹊蹺，茅&2012年的全部利息收入只有4.21億元。
　　目前一年期銀行存款利率為3.25%，半年期的存款利率為3.05%，即使是3個月的短期存款，利率也達到了2.85%。而茅&的存款利率不但遠低於一年期存款利率，甚至不如3個月的存款利率，僅高於活期利息。
　　鉅額資金沉澱本應産生的利息收入去了哪？涉嫌與銀行間進行利益輸送的猜測在市場上不絕於耳。

　　低息收入確含蹊蹺

　　公開財報顯示，貴州茅&2007年-2011年的銀行存款分別為47.20億元、80.91億元、97.40億元、128.84億元、182.52億元，到2012年中，這一數據已經達到209.79億元，佔貴州茅&397.11億元總資産的52.93%，但在此期間，這些鉅額存款的利息收入僅有0.53億元、1.02億元、1.34億元、1.34億元和1.66億元，存款收益率分別僅為1.12%、1.26%、1.38%、1.04%和0.91%。而據央行資料顯示，2007年-2011年，一年期定存利率分別為2.52%、4.14%、2.25%、2.25%和3.25%。其間差距懸殊。
　　白酒行業的一位財務人士告訴時代周報記者，判斷利息收入是否正常要結合利潤表中的投資收益項目一起評估。因為用銀行存款購買理財産品帶來的收益，不在利息收入中反映，而是放在投資收益中，利息收入僅是銀行支付給公司的活期存款和定期存款的利息。
　　然而，上述財務人士也一針見血地指出，“茅&200多億閒置資金，利息收入僅4億多元，而且投資收益才310.3萬，這至少説明有兩種可能：一是他們沒有做好資金增值管理；二是報告期內，資金被暗箱挪用。”
　　來自畢馬威的會計師向時代周報記者指出：“茅&的銀行存款的存量金額太大了，如果一直都這麼高的話，資金閒置程度就非常高，存款利息本來就是收益最低的一種方式。”
　　其實，出現這個情況還有一個可能性，“讓財務報表數據好看一些，比如讓資産負債率看上去高一些，因為資産負債表是一個時點報表，而銀行存款只是其中一個靜態的時點數據，在製作報表時點，為了加強資金回籠，將鉅額資金存回銀行中。尤其是年末，可能是對白酒行業來講又正好是一個銷售旺季，所以報表體現的銀行存款比較高，但平時或許只有部分資金在銀行裏滾活期，如果這樣的話，那利息較低是可以解釋的。”上述畢馬威會計師稱。
　　值得注意的是，由於大量貨幣資金投資回報率低備受資本市場詬病，茅&於去年8月出資4.08億投資設立了財務公司以解決資金使用問題，其中貴州茅&佔註冊資本的51%，茅&集團持股比例為35%，財務公司管理的資金將會主要來源於貴州茅&，但運作初期，財務公司32.84萬元的凈利潤依然為銀行存款利息收入。據了解，該公司2013年3月才正式取得營業牌照。

　　貴州銀行受牽連

　　剛成立不久的貴州銀行也捲入了茅&的存款利息質疑中。
　　公開資料顯示，貴州銀行在2012年10月，由遵義市商業銀行、安順市商業銀行、六盤水市商業銀行三家銀行合併成立的貴州銀行開業。有媒體指出，因茅&此前持有遵義市商業銀行15.27%股權，在遵義市商業銀行合併進入貴州銀行後，按照三家銀行各自凈資産作為折算股權比例標準，貴州茅&得到貴州銀行約7%股權，是該銀行的第二大股東，既為客戶、又是股東，涉及金額巨大，此舉已經涉嫌利益輸送。
　　另外，值得關注的是，除了上述問題外，2010年，貴州茅&6000萬元債券投資中，5000萬元購買了遵義市商業銀行的次級債，佔該行次級債總額的1/3，貴州茅&當時表決該議案時，14位董事中有4位反對，其中董事高國華就明確指出，“此項投資和公司主營業務沒有關聯。相對於公司主營業務，此項投資風險大於收益。”而董事譚紹利、譚定華、呂雲懷等認為，次級定期債務存在風險。然而，該議案最後仍然得以通過。
　　而茅&&面，雖然屢被質疑涉嫌利益輸送，卻從未對此問題公開披露過信息説明。