【案例】
　　張老漢是油田的退休工人。張老漢老伴逝世時，子女放棄繼承，老兩口共有的房産，全部歸了張老漢。張老漢一子一女大學畢業，都在外地工作，在外地安家，無暇回來照顧他的日常生活。老伴走後，連飯都不會做的張老漢，獨立生活出現了問題。經和子女&&，徵得他們的同意，張老漢雇請了一個“陪床保姆”袁某。
　　為了讓保姆袁某和他一心一意過日子，對他侍候得更加周到，袁某進入張老漢家不久，張老漢就找人代書了一份遺囑，並對代書全過程進行了錄像。遺囑載明：張老漢死後，張老漢的房産全部歸保姆袁某所有。
　　事後，張老漢覺得，死後把全部房産都歸袁某所有，有些對子孫過意不去。於是他背着袁某又找人代書了一份遺囑，並把這份代書遺囑寄給了兒子和女兒。遺囑明確：張老漢死後，張老漢的房産變賣，所得款項袁某繼承2/4，兒子和女兒各繼承1/4。為了不讓袁某分心，此事，張老漢直到臨終，一直沒有告訴袁某。
　　張老漢立了第二份遺囑九年後死亡。處理完張老漢的後事，袁某拿出張老漢的代書遺囑要辦理房産繼承手續。這時，張老漢的子女拿出了張老漢後立的代書遺囑，&&對張老漢第一份代書遺囑的否決。雙方就張老漢的遺産繼承達不成一致意見，最後來到法院。
　　法院審理中查明，張老漢子女提供的張老漢的第二份代書遺囑，是打印的。該遺囑的代書人和見證人，當時並沒在打印遺囑上簽字，所書姓名都是發生爭議後，找代書人、見證人補簽上的。這點，代書人、見證人在證言中作了説明。因為第二份遺囑存在瑕疵，第一份遺囑合法。法院判決張老漢遺留的房産，全部歸保姆袁某繼承。
　　【分析】
　　袁某和張老漢的關係是一種同居關係，沒有夫妻關係，袁某不能根據《婚姻法》第二十四條“夫妻有相互繼承遺産的權利”，繼承張老漢的遺産。但因為有遺囑，根據《繼承法》第五條“繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理”，張老漢的子女也不能依據《繼承法》第十條規定“第一順序：配偶、子女、父母”的法定繼承的順序來繼承張老漢的遺産。
　　按《繼承法》第二十條：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最後的遺囑為準”。就此案來説，張老漢先後立有二份代書遺囑，本應以第二份代書遺囑為準。可張老漢所立的第二份代書遺囑不符合《繼承法》第十七條“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”的規定。代書人、見證人沒有當場簽字，遺囑存在瑕疵。所以第一份代書遺囑合法有效，最後按第一份遺囑執行了。張老漢的子女沒有分到張老漢的房産，張老漢的房産被保姆袁某全部繼承。
　　這件事再一次提醒人們，要實現遺願，遺囑必須寫清楚，必須符合遺囑的法定的實質和形式要件。