央視：大眾汽車召回藏貓膩
重計質保步蘋果後塵
更換閥體之後，變速箱的質保依然是從購車之日起開始算十年十六萬公里。而不是閥體更換之日起算
在315曝光大眾DSG變速箱相關問題後，記者對相關召回流程及工作繼續跟進調查。調查發現：大眾雖已對DSG實施召回，但召回更換部件質保期起算日為購車之日，並非更換部件之日起，重新計算質保日期。此問題與蘋果公司相關質保問題如出一轍。
並且，當記者問及如何才能延續質保的時候，大眾某4S店服務接待人員告訴記者，“兩年內你必須在我們店做相關的維修與保養，召回更換的部件才能有質保。我也只能和你説這麼多了。”而後，記者又來到維修車間對被維修工人稱作“師傅”的“領導”進行詢問，問及更換召回更換的部件有何問題時，維修工人斬釘截鐵的回答：“此部件沒問題！”，當記者説起既然沒問題，為何會出席如此嚴重的換擋頓挫等問題時，該工人閉口不答，對記者隨後的問題，也視作旁若無人，沒有任何解釋與回應。
央視曝光蘋果相關問題回顧：
記者在多個國家的調查發現，蘋果手機在保修期內出現故障換機時都是連通後蓋一起更換。同一個蘋果産品，同樣的售後政策，為什麼在中國和其他國家會有兩個不同的標準呢？更讓人氣憤的不僅僅是區別對待，江蘇陳先生發現他剛剛整機更換回來的手機保修其只有90天，蘋果公司的解釋是按照蘋果規定，更換回的新手機仍然沿用舊手機的。
你換了新機以後重新計算保修其嗎？我國移動電話商品修理退還責任規定第21條明確規定，換貨後，三包期重新計算。各地蘋果守候在給消費者換機後，不重新計算保修期，理由都是驚人的一致。後蓋是沒換的。沒給您修後蓋。
給你換的那個是不帶後蓋的。蘋果在中國整機交換時費盡心思的保留後蓋的做法真擴大用心良苦，小小的後蓋竟然成了蘋果拒不執行中國三包規定的擋箭牌。更換後的手機串號已經更改，每個手機只能對應一個串號，就像人的身份證一樣，串號一變，就意味着換成了另外一部手機。它的序列號全部變了，為什麼保修期不可以重新計算？
央視315晚會後，蘋果中國官網發布蘋果CEO庫克對中國消費者的致歉信，針對前段時間央視315曝光的保修問題，蘋果中國售後服務做出四項重大調整。
庫克在信中指出，蘋果深刻反思了對外溝通不足而導致外界認為蘋果態度傲慢，並保證，蘋果對於中國的承諾和熱情與其他國家別無二致。
央視跟蹤報道：大眾老闆無歉意
DSG車型消費者利益難保
今年315曝光了大眾DSG的質量缺陷問題，隨即大眾也宣布了在中國召回總計38萬輛存在DSG問題的缺陷汽車。此次召回可以説是大眾對於困擾車主三年來DSG的問題有了一個明確的態度。但是消費者在這次召回過程中還是存在一些疑問，通過對大眾車主的回訪及走訪4S店我們總結為如下四點：
第一：一部分大眾車主&&，經過召回更換部件處理後的汽車，換擋頓挫的問題已經基本得到解決，對大眾的售後服務也是相對滿意。但是普遍的大眾車主仍然認為此次召回行動屬於危機公關、被動召回。同時部分消費者認為此次大眾的召回流程細則是不夠透明的，且提出的選擇性召回也讓部分車主的汽車缺陷問題無法得到解決。這些一系列的問題都使得消費者對於大眾品牌不免産生質疑的聲音。
第二：在汽車保修的問題上，一汽大眾客服&&在外面做保養不影響變速箱質保，而4S店則&&在外面做保養不享受變速箱質保，兩者立場尚存在分歧。
第三：在解決DSG變速箱技術問題方面，一汽大眾客服與4S店給出了相同的答案，均&&通過更換閥體就可以解決車輛出現的問題。
第四：是有關質保的問題，這可能也是很多車主最為關心的問題，一汽大眾客服與4S店就這一問題給出的答案是，在問題車輛更換完閥體之後，變速箱的質保期仍然是從購車之日算起，為延長後的10年或者16萬公里。而並不是從更換閥體之日算起。
綜合以上幾點我們對汽車資深專家、新華社高級記者、網通社社長李安定進行了電話採訪，來看看他對此事件怎麼看。
記者：李老師您好，我們就315曝光大眾DSG質量缺陷問題對您進行一個電話採訪。因為我們前陣對一部分的DSG車主進行了一個回訪。然後通過反饋得到的信息，我們現在掌握的是一大部分大眾車主&&經過召回以後，換擋頓挫的問題基本得到解決，也有一部分車主認為此次召回行動是屬於危機公關，被動召回。同時他們也認為，此次大眾召回流程細則不夠透明，而且提出一個選擇性召回也讓部分車主汽車缺陷問題無法得到解決。對於這一系列的問題您有什麼看法呢？
李：我覺得大眾的這次315晚會的召回的應對，就像你説的，就是一次公關行動，他不是發自內心。他們認為他們的産品好得很。德國的媒體，代表大眾的聲音就是説，這是中國政府有意打壓德國企業，媒體有意與大眾作對，中央電視台有意與大眾作對。開始他們很緊張，最後他們聽説銷量沒有任何影響。他們老闆很高興，於是度假休假去了。他們整個事情的應對實際是並不是很嚴肅很認真的對待中國消費者，包括他們官方的聲明沒有任何歉意。他們首先解釋，如果出現各種各樣的問題，都可以非常安全自如的轉向停在路邊。他的正面回答就是我們實際是沒有任何安全隱患的。召回的前提是必須有安全隱患的，雖然説召回，我們也召回了，其實我們是不應該召回的。我覺得這種態度是對中國消費者是極其傲慢，很輕視的，從頭到尾沒有一個字的歉意，沒有一個字認為我們有什麼缺陷。我覺得這種態度本生就決定了消費者的利益很難得到真正的保障。
記者：我們之前跟隨大眾DSG車主去了某4S店，因為他也接到了官方打電話來的電話，要召回他這輛車。我們跟隨進去以後呢，得知這次他要更換的東西是一個叫做閥體的零部件。我們就問相關工作人員，更換閥體之後，變速箱的質保依然是從購車之日起開始算十年十六萬公里。而不是閥體更換之日起算，那您認為這個合理嗎？
李：我覺得不合理，這與前段時間的蘋果事件是同理的。我覺得應該按照中國政府有關法規，按他的三包或者相對法規來做，絕不能大眾自己另行一套，我覺得這是非常歧視消費者的。
記者：在解決DSG變速箱技術方面，一汽大眾的客服和他們4S店給出了一個相同的答案，他們均&&通過更換閥體就可以解決車輛出現的問題。您認為更換閥體的零部件就能徹底解決DSG變速箱的故障問題嗎？
李：技術問題，我很難回答。我估計大眾他們自己也沒有敢站出來説這事一換就好，不像輪胎，這個輪胎有可能出問題，換一個輪胎就肯定沒問題。像這次DSG的這個問題，他的問題出現在他的設計缺陷，而且他是有一定平均故障率的，所以攤上故障的這些車型最後用這種方式解決問題，是否能夠徹底解決它的故障，這大概有點撞大運了。可能換了之後確實就好了，有些可能沒出大問題換了之後問題更大了，或者出現新的問題。所以在大眾的技術上，確實有這種缺陷的經歷也不在少數，比如説發動機，潤滑油漏油的問題，燒機油的問題。比如説我有的朋友，同樣是買了大眾旗下的産品。燒機油的問題永遠不能解決。無論怎麼維修都不能解決。最後只好把車賣掉了事。一方面是先進的，一方面又是超前的，所以技術缺陷在某一輛車出現在所難免。尤其這次的雙離合變速箱，七速的幹式變速箱，他的缺陷率確實比較高。而且幾乎沒有解決。沒有找出徹底解決的辦法。相應之下，當年大眾的雙離合確實是很先進的，其他的企業當時沒有，他是獨一無二。但是現在這种先進，先進入的優勢已經逐步失去了。在後面的，其他品牌的雙離合的變速箱，包括現在國産自主品牌雙離合變速箱它恐怕就回避了大眾的可能出現的問題。所以就是説，如果召回，我覺得大家應該去嘗試一下。但是説召回之後可以百分之百的解決問題，我不敢説這件事，不太相信這件事是肯定能做到的。
記者：好的，李老師，我這邊沒有問題了。