最近，廣州市天河區法院判決網易公司賠償《經濟參考報》經濟損失3.8萬元，並就部分侵權行為刊登聲明向原告賠禮道歉，理由是前者未經後者許可刊登作品。此案件説明了兩層問題。
　　問題之一，是網絡媒體與平面媒體，應當建立正常的作品使用關係。
　　如今的網絡媒體在工商機關、網絡信息管理部門均要登記備案，配合常規的查詢手段，被追究法律責任時，網絡媒體不會隱身於虛擬世界而查無此人。
　　與互聯網發展初期不同，網絡媒體尤其是主流網絡媒體，已經從初期的脫困，走向創造品牌、擴大影響，理所當然地要從平面媒體獲取大量作品，才能在網絡媒體的競爭中脫穎而出。因此建立與平面媒體，尤其是主流媒體的正常版權關係，是必然要解決問題。
　　正常版權關係的建立，如果不是亡羊補牢，也是迫在眉睫。平面媒體版權意識在覺醒，過去體制、機制慣性影響，只注意采寫，不注重維權的局面，已經不復存在。平面媒體絕大多數建立了自己的網站，報刊的網絡版也很普遍，這就産生了直接的競爭關係。平面媒體雇用作者創作水平、待遇的提高，則直接考問着版權法的執法水平。
　　中國規範的版權作品付費使用制度，需要主力軍來推動，而主流平面媒體，就是這樣的主力軍。人民法院對國家知識産權戰略的落實，專業律師行業的服務，都為維權高潮提供必要條件。而某些網絡媒體長時間、大面積的侵權，隨時會引發主流平面媒體的維權行動。所以建立正常的作品使用關係，依法支付相應報酬，應當是網絡媒體內部規章制度的一部分。
　　問題之二，網絡媒體要有作品使用費的預算。
　　如果沒有企業領導人批准的財務支出計劃，上述規章制度，即使建立，也會流於形式。財務支出計劃意味着網絡媒體有了作品使用費這樣一筆開支，從而預算執行者就會盤算着如何獲得最大收益，就會設立規矩，就會與平面媒體談判作品的正常使用，就會盤算如何為企業省錢。
　　而現在的某些發展中的網絡媒體，創辦人對使用作品的宗旨，就是能不給錢就不給錢，執行者則是心領神會。網絡媒體公司即使正規一些之後，還是沒有使用費制度，執行者一旦給了作品使用費，似乎就是給公司造成了損失。長此以往，造成了一種很不好的企業文化。
　　人無遠慮，必有近憂。網絡媒體建立正常的、實際的作品使用費制度，對外可以盡量避免“敬酒不吃、吃罰酒”、結果罰酒比敬酒還要貴的結果；對內可以健體強身，培養愛崗、敬業的員工。要想可持續發展，這些是必由之路。人民法院審理類似案件，其實也可從培育正常的作品使用費制度考慮：被告沒有正常制度來支付的，應承擔加重的侵權責任。

(作者為中國社科院知識産權中心研究員)