“分出來容易，合起來就困難了。”財政部科研所研究員孫鋼向本報記者指出，地稅是否如傳言中説的那樣會拆分合併到國稅系統中，“這是一個複雜的大問題”。

　　隨着“營改增”試點在全國11個省區市的鋪開，再加上“大部制”改革風聲不斷，地稅分拆合併到國稅或者地方財政部門的消息不脛而走。

　　此前有媒體報道，河南省某市地稅系統已開始向工作人員分發填寫分流意向表，“不太清楚，沒聽説過這事。”當本報記者向河南省國稅系統一位負責人求證上述傳聞時，他極力避談此事。

　　本報記者從一不願透露姓名的國稅系統工作人員處獲悉，地稅系統的“拆分合併”已經傳了很久，最常見的“版本”是分三部分拆分合併：一部分劃歸國稅；一部分劃歸財政；一部分劃歸其他政府機關。

　　據本報記者了解到，浙江、安徽、江蘇等地都沒有關於地稅拆分合併的具體動作，但地稅要拆分撤銷的消息“已經傳了好幾年了”，在整個稅務系統裏都已不是新鮮事。

　　孫鋼則認為“營改增”試點是一個契機，將推動兩個機構的合併，未來國稅、地稅的合併或將水到渠成。

　　國家稅務總局原副局長許善達在接受本報記者採訪時則認為把地稅取消是“不可能的”。他認為當前的關鍵問題是要完善地方稅務體系，進一步理清中央和地方的財權關係。

　　此前，本報記者亦向國家稅務總局求證，未來是否會將稅務系統併入財政，形成“大財政”體系。國稅總局有關負責人並沒有確認此事，但強調國稅總局為執行機構，有關機構調整事宜，應向中編辦求證。

　　地方政府依賴地稅

　　“跟我沒啥關係。”浙江溫州地稅的一位工作人員坦言，“這樣的消息已經傳了很久，撤銷不撤銷，對於我們這樣的地層工作人員來説毫無影響，不管到哪，該幹什麼還得幹什麼。”

　　據不完全統計，全國稅務系統在職人員已近百萬，曾被人們戲稱為徵稅的“百萬大軍”。

　　“當下來看，推動國稅地稅兩個機構的合併，難度和阻力主要是人員的安排。”孫鋼認為，在機構改革中處理“幹部去留”是一個大問題，也是一個不小的阻力。

　　雖然地稅撤並的消息傳了很多年，但是本報記者從多地國稅、地稅、財政等部門了解到，具體的改革方案都沒有&&，不僅如此，很多人士都認為地稅撤並“應該不會”。

　　孫鋼直言，國稅本來就是從地稅分出來的，而以前財稅還是一家，“分出來容易，合起來難”。

　　不僅是地稅的領導不願看到地稅撤並，各級地方政府同樣不希望進一步喪失了“財權”，此前，河南省一些地方政府為了彌補地方財政收入的缺口，開始徵起了“過頭稅”。可見，稅收在某些時候似乎成了地方財政的重要收入來源。

　　1993年，《國家稅務總局關於組建在各地的直屬稅務機構和地方稅務局實施意見》正式&&，國地稅正式分家。從1994年開始，在包括國地稅分家在內的一系列財稅體制改革的推動下，中國的財政收入、中央財政收入開始發力。

　　但關於國地稅分合的爭論自它們分開後就從來沒有停止過。2008年，中國政府正式開啟的“大部制”革新，則給正在升溫中的這一討論再添了一把幹柴。

　　而且隨着“營改增”試點的鋪開，地稅系統徵收的稅種越來越少，稅務機構改革，成為了央地利益重新調整的問題。

　　合併並不容易

　　由於兩套徵稅機構的並存與運轉，增加了很多稅收成本。這也是國內很多專家呼籲國地稅合併的一大原因，而兩個稅務部門的“搶稅”鬥爭此起彼伏。

　　“這是一個需要長期操作來解決的問題。”財政部財科所所長賈康向本報記者指出地稅拆並的問題並不能簡單的“一刀切”。

　　賈康認為分稅制改革沒有完成，地方政府財源建設缺乏有效的制度安排，“很多配套制度並不完備，沒有理順省以下地方各級之間的關係”之前，地稅拆並並不現實。

　　孫鋼則認為稅務機構改革需“上面來推”，在“大部制”改革的思路下，通過優化中央和地方財稅收入分配，一步步進行制度改革，“可能會一步一步來，不一定馬上撤”。

　　地方財權的萎縮，使得很多業內人士認為中央和地方在分配上的博弈會加強，土地財政、“過頭稅”等現象會不斷上演。

　　“中國的國情就是得讓地方政府一定要有自己的徵收機構。”許善達認為這是地稅不可能撤並的本質原因。他同時向本報記者指出當務之急不是把地稅“一撤了之”，而是要進一步完善地方稅體系。許認為地方稅體系的完善不僅保證了地方財政收入的重要來源，同時也能調節中央和地方收入分配。他提出“消費稅不用分享，增值稅分配比例重新確定”的改革方案。

　　“地方稅體系應該重點打造房産稅和資源稅。”賈康認為如果地方政府找到新的財政收入支柱，那麼地方政府就會自覺自願地按照市場經濟的要求來優化投資環境、提高本地公共服務水平。

　　“未來，國地稅的合併或將是水到渠成。”許善達認為隨着稅收徵收體制的改革與完善，必將推動國稅、地稅業務的全面融合。