這個時節，上海至聖工程機械有限公司（下稱“上海至聖”）原本應向中聯重科交付第二期款項，但此前的一次重大安全事故導致還款計劃泡湯。
　　12月27日，《第一財經日報》獲悉，上海至聖將機械巨頭中聯重科告上法院，質疑其生産的中聯牌QUY1000履帶起重機存在質量缺陷。

　　操作違章還是設計缺陷

　　去年10月10日晚，在甘肅酒泉施工的1000噸履帶起重機在作業中傾倒，造成5死1傷。而在事故發生7個月前，涉事設備是由上海至聖從中聯重科手中以分期付款方式購得。
　　酒泉市人民政府發布調查結果認定，“這是一起發生在作業場所、作業期間，由作業人員違章操作引發的較大安全生産責任事故”。
　　上述調查報告認為，起重機傾覆的主要原因是由於路基板傾斜度超標，導致吊臂傾斜，在起吊過程中産生側向屈曲變形。在累積損失的情況下，當回轉操作時，受回轉慣性載荷影響，瞬間側向載荷超出起重機主要受力構件的強度極限，吊臂根部斷裂，導致傾覆。
　　不過，上海至聖方面則對上述調查結果提出質疑。
　　根據事故原因分析，事故發生時起重機起重量為297.2噸，是使用説明書規定起重量的83%~88.7%，力矩限制器在該時間段內記錄數據也未發現有超載作業現象。
　　上海至聖代理律師張婷稱，“我們認為調查報告定性為違章操作的依據是不準確的，真正的原因卻沒有調查”。她認為，事故是由於主臂斷裂導致起重機傾覆，斷裂位置是焊接位置，這涉及到焊接工藝，但整個調查報告沒有對焊接工藝作出詳細鑒定。
　　值得注意的是，中聯重科當初生産了兩台這樣的起重機，另一台賣給了山東海灣大型設備吊裝有限公司（下稱“山東海灣”）。記者採訪了解，當代理律師趕至山東海灣展開調查時，對方並未配合調查。“山東海灣説是中聯重科給的是已經調整過後降低的一個供礦性能數據。”張婷稱。
　　本報在山東海灣的官方網站上看到，目前山東海灣在網站公示了中聯重科1000噸起重機的當前性能，“這個性能顯示比賣給上海至聖所公示那個數據，整體供礦標準下降了30%。”
　　“這意味着中聯重科的産品設計是存在缺陷的，否則不會把性能降下來。”張婷認為。

　　連環官司

　　“從交付使用到發生事故，前後應該不超過7個月。”張婷介紹，該起重機價格為5400萬，“如果産品出現缺陷，我們可以要求退貨，再就是送出去的款項也要收回來，再加上一些經濟損失和訴訟費用，總計不到2000萬。”
　　上海至聖提出了退貨和索賠要求，但遭到中聯重科拒絕。
　　目前，上海至聖已經提起行政訟訴，由甘肅張掖中院受理。此外，上海至聖也在長沙中院提起民事訴訟。
　　值得注意的是，由於已經到了設備第二批款項的交付時間，中聯重科方面已經向岳麓區法院起訴了上海至聖。“目前岳麓區法院給出的態度是，要把我們告中聯重科的案子，和中聯告我們的案子，合併審理。”張婷告訴本報記者。
　　上海至聖方面認為，兩個案子不可能放在一塊審的，“一個是合同法律關係，另一個是侵權法律關係”。