*ST國商的核心經營資産皇庭廣場項目自2010年重新裝修至今已經長達2年時間，前後耗資7個多億，但卻至今仍未完工。為此，*ST國商的股東多次與公司高層和證監會工作人員溝通欲討個説法。
　　12月12日，有*ST國商維權股東向《證券日報》記者透露，*ST國商高層將工程延期的責任推給了裝修方深圳泛華，但公司卻一直沒有對雙方是否簽訂關於重新裝修的補充合同明確表態。
　　據其透露，在證監局組織的公司與股東之間的溝通會議上，公司董秘曹劍曾答應拿合同給股東看，但至今都沒有兌現。董事長鄭康豪向股東解釋稱，公司要與深圳泛華簽合同，但深圳泛華拒絕不簽。
　　得到上述兩種回答後的*ST國商維權股東至今也沒搞清楚重新裝修中的皇庭廣場是否擁有合法的合同保護。而*ST國商董事會卻不斷以裝修的名義在市場進行融資，2年的時間，光是用於裝修的費用累計高達7億多。
　　“近日將再次與公司高層進行談判，看看能否解決問題，如果實在不行將採取法律手段。”上述股東向記者透露。

　　未知的“補充合同”

　　臨近年末，*ST國商的股東仍在憂心公司的皇庭廣場項目能否在年內完工。“從上周的進展來看，項目仍未有進展。”有股東向《證券日報》記者透露，雖然公司曾&&爭取在年內試營業，但從工地現場來看，進展並沒有加快的跡象。現如今離年末只有兩周的時間，要想在年內完工很難。
　　上述股東向記者透露：“關於工程拖延的問題，先是被告知因天氣原因，後又被告知因為當地政府的規劃原因，最後，在多種原因都被駁回後，公司才告知是裝修方要價太高，公司未同意導致裝修方拖延工期。”
　　據*ST國商董事長事前向股東透露，工程被拖延的原因是裝修方深圳泛華的關係。據報道，*ST國商與深圳泛華在裝修金額上的討論不一致，雙方差額達幾億元。
　　對此，有股東提出質疑：“裝修沒合同嗎？沒有工期、預算的約定嗎？沒有違約責任嗎？拖了工期不得賠款嗎？國商的管理層無能還是有其他不為人知的內幕？”
　　據了解，*ST國商的董秘曹劍曾答應將補充合同給股東看，但後來卻一直沒有拿出所謂的合同。而公司董事長鄭康豪則向股東&&，公司曾多次催促深圳泛華簽合同，但深圳泛華一直不簽。
　　從上述的回答來看，*ST國商高層對是否簽訂補充合同的解釋上有着不一樣的回答，而且對合同的存在與否也有着矛盾之處。
　　有股東向記者&&，至於到底有沒有這個合同只有公司高層才知道，而據公司董事長最近於11月中旬股東大會上的説法則是“合同存在重大缺陷”導致開業延期，至於這個合同指的是哪個合同，他也搞不清楚。
　　北京威諾律師事務所的楊兆全律師向記者&&，問題上的表述前後矛盾，可能存在應披露而未披露的違法行為，在證券法上構成虛假陳述。公司應該對此向受到損失的投資者承擔賠償責任。

　　高管被疑不作為

　　據了解，*ST國商在深圳當地的多位股東曾多次去皇庭廣場進行探視，但得到的結果皆是進展緩慢。
　　“平均一個裝修工作只有2、3個人在做，甚至有的工作沒有人在做。”*ST國商的股東對於裝修公司如此磨洋工的表現&&出了憤慨。
　　據上述股東透露，曾因裝修的進程問題多次與*ST國商的董事長和高層&&，希望能督促裝修早日完工，但公司董事長與高層都將責任推到了深圳泛華的身上，&&自己無能為力。
　　但是，有股東對此提出質疑，為什麼*ST國商在裝修前不與深圳泛華在合同上達成一致？還有股東向*ST國商高層指出為何不用法律手段解決問題，而是縱容深圳泛華拖延裝修進程？
　　“*ST國商的高管只是用因為以前就是找深圳泛華建設的廣場為由解釋了讓其繼續重新裝修的原因，關於控告深圳泛華，公司更是無意於此。”據*ST國商股東向記者透露，*ST國商的高層對於皇庭廣場的裝修並不上心，公司當地股東去了皇庭廣場幾十次進行調查，竟然一次都沒見過高管，由此可見，公司高管的不作為。
　　“公司高管的不作為，會嚴重損害公司利益。投資者可以投票罷免，或者要求公司追究高管責任。但投資者無法直接通過訴訟得到賠償。”楊兆全律師如此説道。
　　有*ST國商維權股東向記者透露，從現在的進展來看，皇庭廣場要想在年內竣工還是很難的。他&&，近期將再次與公司高層進行溝通，如果實在不行，不排除法律手段解決問題。
　　此股東認為，皇庭廣場的拖延開業，*ST國商的董事長與董事會都應負有責任，不排除一起上告法院追究責任的可能。
　　“我聽説*ST國商的高層在找法律界的資深律師，可能在進行相關的諮詢。”據這位股東&&，從*ST國商公告的內容就可以告公司涉嫌虛假陳述。
　　本報記者曾多次致電公司董秘曹劍，但除了一次回復稱開會外，至今未接受採訪。關於*ST國商相關事宜，本報將繼續關注。