社科院近日發布報告建議，對人均住房超40平方米部分徵房産稅。一些參與“經濟參考微話題”的博友認為，該建議所定標準缺乏科學性，房産稅的徵稅範圍過大，將加重百姓生活負擔。有博友指出，房産稅覆蓋面不宜過大，應將其定位為“富人稅”，把徵稅對象限定為擁有多套住房的少數富裕人群。

　　社科院標準被指加重民生負擔

　　這份由社科院財經戰略研究院發布的《中國財政政策報告》稱，應及時推廣上海、重慶經驗，對我國人均住房超40平方米部分徵房産稅。無論住房為何種産權性質，均應按評估價格徵收稅率較高的保有環節房産稅，且新增商品房和現有存量房均納入徵稅範圍。
　　博友“風之眼眸”是少數支持者之一，他認為，“三口之家120平方米不小了。再大了上點稅可以接受。”
　　更多博友則認為社科院這套按人均面積徵稅的方法過於簡陋，缺乏科學性。
　　博友“楊根飛”&&，合理的房産稅應當按套論。少數人坐擁十幾套或數十套房，多數人卻買不起，對擁有二套以上的房産徵稅才是正道，這才能使他們增加持有成本，迫使他拋售，才會使房價真的降下來。
　　博友“陳濤的官方微博”指出，按人均面積來徵收房産稅，不論地區差別，不論家庭差異，不公平更不合理。比如，在北京、上海，一般要人均住40平方米可能比較難，可是要在小縣城就很容易實現。再比如，有的人是單身居住，那麼他永遠只能住一個單間而不能住套房嗎？
　　有博友擔心，如此苛刻的標准將加重民生負擔。
　　博友“夏群”稱，即便一家三口住着130平方米的房子，但他們可能是正被房貸壓得喘不過氣來的“房奴”，增加他們的住房負擔，於心何忍？
　　“只要別人是自住，你讓老百姓住寬點不行啊。”博友“千樹尋”寫道。

　　房産稅不應成“創收”渠道

　　針對社科院提出的標準，上海易居房地産研究院副院長楊紅旭在其認證微博上分析稱，當前我國城鎮人均住宅面積33平方米多點，40平方米納稅線偏低，將城鎮3至4成家庭都包括進去了。
　　博友“鄧浩志”抱怨道，要嚴防打着“穩定房價”的旗號徵收房産稅，實際上一些房産稅徵收方案覆蓋範圍大，總額高，已經沒有控房價什麼事了。
　　博友“考股人”警示道，不能讓房産稅成為政府新的創收之道。

　　房産稅宜定位為“富人稅”

　　“房産稅不是不能收，關鍵是看你怎麼收。”博友“一切還如舊時好”如是&&。
　　稅收設計取決於徵稅目的，一些博友認為，房産稅應限定向少數擁有多套住房的富裕人群開徵。
　　博友“大話西游SUV”明確&&，“房産稅應是富人稅。”
　　“房産稅的意義在於增加囤積房子的成本。”博友“真實話”認為，“土地資源是有限的，很多人買不起一套房子，怎麼能容忍少數人佔有大量房子？”
　　博友“滴水欲成氣”則&&，藏富於民，不是藏富於富人。房産稅就是要向少數富人徵稅，這才是真正的藏富於民。
　　網友的看法與一些學者的觀點不謀而合。楊紅旭也在其認證微博上提出，暫時可參照上海做法，人均60平方米以上徵稅，佔全國城鎮家庭的15%左右，等於是向富人徵稅！

　　敬請關注經濟參考報法人微博，參與微話題討論，@經濟參考報。