隨着惠民補貼“檢測門”第四次媒體見面會20日在京舉行，皇明太陽能質疑日出東方涉嫌“騙補”事件再度升溫。此次，皇明太陽能出具了造假騙補的新證據：日出東方的相關中標惠民産品沒有大量投放市場，天氣情況佐證造假，皇明太陽能董事長黃鳴則聲稱已經向證監會實名舉報上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。日出東方公關部門一位負責人在接受《經濟參考報》記者採訪時稱相關質疑站不住腳。
　　此前，皇明太陽能、日出東方和江蘇質檢院圍繞此事已經三次交鋒。10月中旬，皇明太陽能董事長黃鳴公開實名質疑日出東方和江蘇質檢院，原因是對首批節能惠民補貼申報的質檢報告進行造假騙補。江蘇質檢院與日出東方回應&&“有先見之明，提前檢測”。面對回應，黃鳴再次就檢測時間和檢測地點進行質疑，隨後，江蘇質檢院改口承認檢測“日期錯填”、“廠家檢測”，願意進行復檢。而日出東方則&&，不存在主觀和客觀故意的弄虛作假，“有關本次檢驗報告中的問題，責任不在企業。”
　　“江蘇質檢院承認問題是第二輪質疑之後，為何不是在首輪質疑後就坦承問題？日出東方和江蘇質檢院是何種關係？日出東方僅出具了一份報告就存在問題，那麼其它報告有無日期填錯的問題？而且日期即使填錯也對不起來，日出東方向媒體展示的報告檢測周期是3天，這個時間既不符合能效報告1天1夜的要求，也不符合型式報告5到7天的要求。其它企業219份的報告是如何檢測的，有無問題？”
　　皇明太陽能技術研發中心總監張立峰20日在媒體見面會上甩出一連串質疑。
　　他同時還出具了造假騙補的新證據。一是日出東方的相關中標惠民産品沒有大量投放市場。經過對日出東方62個城市銷售門店的抽查，日出東方獲得160個型號的惠民産品投向市場的少之又少，日出東方旗下品牌太陽雨的惠民産品在市場上基本沒有，而在網上商城則根本沒貨。
　　二是天氣情況佐證造假。此前，江蘇質檢院的檢測公告稱“從今年3月4日到6月4日有41天的氣象狀況滿足標準規定的實驗要求。”
　　張立峰介紹説，經查詢從2012年3月1日至2012年6月4日之間，去掉“雨”、“陰”、“多雲”等天氣狀況，也不過就三十五天左右，而這其中包含了大量“晴轉多雲”、“多雲轉晴”狀況的天氣，而“晴轉多雲”、“多雲轉晴”情況下輻照量達到16MJ/m2的概率很小。真正的晴天僅有18天，連續2天晴僅有3到7次的可能。“一份檢測報告數據龐大，在這麼有限的可能機會中，加班加點也不可能完成數百份檢測”。
　　針對以上質疑，日出東方公關部門一位負責人在接受記者採訪時&&，“檢測要符合一定條件，要達到一些性能，目前我們的産品沒有什麼問題。”在該負責人看來，應傾聽相關技術專家和各個方面聲音，皇明太陽能質疑站不住腳。
　　在質疑日出東方“騙補”的同時，皇明太陽能還提出了“騙股”一説。“日出東方積極申報並獲得大量國家惠民補貼名額，而事實中又沒有開展，這是騙補還是騙股？”黃鳴&&，已經向證監會實名舉報上市公司日出東方造假欺騙股民和公眾。他呼籲發改委、工信部、財政部三部委組成聯合調查組，與國家質檢總局徹查“檢測騙補門”。
　　對此，上述日出東方公關部門負責人告訴記者，“這個産品有銷售，他這個説白了，就是在使用一些信息不對稱，因為媒體很少去走訪市場，只是發布一面之詞。”　
　　為進一步了解情況，記者還撥通了江蘇質檢院網站上&&方式，一位工作人員提供給記者另外一個號碼，並稱“是我們接待部門”，但當記者撥通該號碼後一直無人接聽。
　　“今天上午我和國家質檢總局與信訪辦及監察處相關領導進行了溝通，他們&&收到舉證函後就組織了相關司局進行討論，並責成江蘇質監局調查，近期將會有明確答覆意見。”黃鳴説。