日前有媒體稱，用料並無差別的一杯星巴克美式咖啡，在美國約售人民幣12元而國內要賣 21元，而一聽進口啤酒的價格甚至可以翻30倍。事實上，不僅僅是進口食品領域存在這一現象，其他進口的生活消費品中，也同樣存在着這一問題。近期，就有網友就向中新網財經頻道反映，此前因“雙重標準”被罰的耐克，國內外同款不同價的現象嚴重，令其十分反感與氣憤。

　　耐克價格被指“雙重標準” 部分産品國內售價高出美國售價逾半

　　日前，耐克公司因一款售價高達1299元的籃球鞋搞“雙重標準”，侵害消費者權益，而被北京工商處以487萬元罰款。這也是北京工商部門針對企業“雙重標準”開出的首張罰單。北京市工商局&&：“耐克公司在産品上搞‘雙重標準’，區別對待中國和國外消費者，對於這樣的行為，市工商局絕不姑息！”
　　然而耐克公司的“雙重標準”似乎並不僅僅存在這款鞋上，有網友向中新網財經頻道&&，耐克的“雙重標準”同樣表現在其産品在國內外的定價上。中新網財經頻道對比耐克(中國)官網與耐克(美國)官網發現，其不少産品在美國的售價均大幅低於國內售價。

　　以一款耐克AIR MAX HYPERPOSITE男子籃球鞋為例，其在國內的售價為人民幣1799元，而同款産品在美國僅售225美元，按人民幣對美元的匯率計算，約合人民幣1409元，兩者相差了近400元。11月6日，中新網財經頻道記者在耐克(美國)官網上看到，這款男子籃球鞋的部分顏色産品正在打折，價格更降至179.97美元，僅合人民幣約1128元。若將兩者相比較，耐克的同款産品在國內的售價幾乎高出了美國售價60%。
　　而另一款型號為TOTAL AIR FOAMPOSITE MAX的耐克男子籃球鞋，在天貓商城的耐克官方旗艦店的售價更是高達1999元人民幣。而在其美國官網上，該産品的售價同樣僅為225美元，約合人民幣1409元。該産品在國內的售價也高出其在美國售價的40%。
　　有分析認為，不少耐克公司的生産加工工廠都分佈在中國大陸及東南亞地區，而中國消費者卻不得不比美國消費者多花逾50%的價格購買産自國內或周邊地區的産品，這是中國消費者&&無法接受和氣憤的主要原因。

　　律師説法：不處於統一市場 無法認定其存在價格歧視

　　對於商家這種區別對待的定價方式，有人認為其已經涉嫌價格歧視。為此，中新網財經頻道記者採訪了北京市漢卓律師事務所首席律師安百山。他在查詢相關資料後，對中新網財經頻道&&，僅僅因為同款商品在兩個國家的售價不同，無法得出價格歧視的結論，“因為價格歧視是指在同一個市場上，針對不同的人收取不同的價格。但現在的情況是在不同的市場，所以不具有這種價格比較的基礎。”
　　對於一些網友提出“國家物價部門應該介入並作出相應規定”的説法，安百山也並不認可。他解釋説，關於商品定價有三種機制：一種是市場定價，即通過供需雙方的互相選擇，確定一個雙方都能接受的價錢，這一過程政府是不干預的；另外兩種定價則分別為政府指導價和政府直接定價。
　　“後兩種方式通常用於比較重要的、對人民正常生活影響較大的商品。而一般消費品政府不會去干預，而是把定價權交給市場。政府不能在定價問題上干預過多，因為現在是市場經濟，更多的要依靠市場行為。”安百山説。

　　專家解讀：企業行為無可厚非 中國消費者虛榮心造就國內“高價”

　　對外經濟貿易大學國際商學院副院長范黎波也&&，跨國公司在不同國家的産品定價不一是一種企業行為，無可厚非；但值得一提是這些跨國公司在企業價值鏈中，留給中國的利潤與價值過低。
　　范黎波對中新網財經頻道説：“市場是結構性的，中國是發展中國家，所以跨國公司在産品的定位上以及産品的結構上，會有一些調整。這屬於企業行為，無可厚非。但從製造鏈上來看，它們的製造環節大多在中國，而這些跨國公司在企業價值鏈中，留給中國的利潤和價值不高，這是應該指出的。”
　　在記者追問“為何中國消費者要為在本國生産的産品付高價”時，范黎波坦言，中國與美國的消費結構不同，中國消費者偏好品牌，且虛榮心比較強，這是造成過國內“高價”的原因。
　　“中美消費結構不同。在美國市場上，鞋在消費中所佔的權重，以及在消費結構中所佔的地位，並不是一個很重要的産品。但中國青年階層對鞋的消費卻佔了很大權重。不同國家的消費結構不同，所以這些跨國公司的定價就會有些不一樣，這很正常，只要不構成壟斷、傾銷、價格歧視，這種做法就沒有問題。”范黎波指出，購買耐克鞋的中國消費者一般多屬於青年階層，他們喜歡品牌，且國人虛榮心較強，因而促使産品定價發生變化，但從市場的角度看，這種消費行為應該是合理的。
　　換句話説，正是中國消費者對國際品牌的“熱捧”，才造就了足以“傲視全球”的高價。