知名學者李稻葵給寄望靠房産稅抑制房價的人們潑了盆冷水。他在2012夏季達沃斯論壇上&&，指望房産稅能解決房價問題，那是做夢。
　　此前，兩位知名人士為同樣的問題爭執——財政部財科所所長賈康在某節目發表“房産稅會讓房價更沉穩，讓泡沫更少”的言論後，節目嘉賓任志強立即反駁説：“任何和房子交易與持有有關的稅收，一定會推高房價。”
　　房産稅究竟是房價的殺手锏還是助推器？能否平衡樓市供需？多數參與“經濟參考微話題”的博友&&支持任、李二人觀點，認為房産稅不會為了控房價而推出，不僅對投機行為的抑製作用有限，亦無法改變土地財政現狀，指望房産稅降房價是隔靴搔癢。

　　支持賈康：房産稅可抑制樓市投機

　　房産稅能提高樓市投資成本，抑制投機需求，從而平抑房價——支持賈康的博友多持此邏輯。
　　“現階段控制房價過快增長的關鍵是抑制投資和投機性需求。”博友“然後轉播”在駁斥任志強的觀點時稱，“我堅信只要房産稅只針對第二套以上的家庭房産徵收還是有利於百姓的。”
　　博友“吳其倫”進一步&&，房産稅將在很大程度上增加房産的持有成本，並在此基礎上降低房産的增值可能。故，無論是自住需求、改善需求，還是投資需求，房産稅的開徵都將在一定程度上對其産生重大影響。房産稅的開徵必將令市場需求大幅降低，從而在打擊投機、抑制投資的同時，令房價下跌。
　　還有博友認為，房産稅可以促使租房價格回調，進而作用於房價。
　　博友“佛祖腳下的小強”指出，房産稅徵收會使更多的空置房屋投入租賃市場，當許多人的住房問題被解決，房屋租賃價格將出現回調，房價也會隨之逐步下行。
　　另有一些博友認為，房産稅能夠破除地方政府對土地財政的倚賴，以達到降房價之目的。“把房産稅交給地方政府當賣地錢，讓地方政府脫離土地財政，房價不就下來了嗎？”博友“王子哥”反問道。博友“黃鐘權”也&&，房産稅是直接稅，房産稅開徵會影響房價。

　　力挺任、李：靠房産稅降房價不靠譜

　　更多博友則不看好房産稅平抑房價的效用。
　　其一，房産稅附加給投資者和投機者的房産持有成本，很容易被轉嫁到剛性住房需求者身上。
　　有博友稱，羊毛出在羊身上，房産稅勢必轉嫁到住房者身上，最終會成為房價上漲的推手。博友“一苗”進一步分析道，推出房産稅不是決定房價高低的關鍵，房産也是商品，也受供求因素影響，也要考慮生産成本等因素。房産稅可以抑制部分投機，但對於使用中的房産，無疑會加大其使用成本，比如強勢的出租房的房産稅負擔將轉嫁到承租方。
　　其二，房産稅難以扭轉市場預期。
　　博友“張先華_執着淡定”認為，房價持續走高，是因為大家對未來房價的心理預期不確定，如果能消除這種心理預期，房價自然回歸正常！
　　其三，房産稅治不了高房價的病根。
　　認證資料顯示為“亞太城市發展研究會政策研究中心主任”的博友“謝逸楓”指出，房産稅暫時影響房價預期，但是長期根本無法消除房價上漲，決定房價上漲的主要原因是土地制度和金融政策及供求關係等稅費收入分配。

　　應厘清房産稅開徵目的

　　手段影響結果。有博友指出，房産稅是推高房價還是抑制房價都有可能，其作用方向很大程度上取決於徵稅方案的設計。
　　博友“C劉曉光”認為，房産稅不能作為調節房價的手段和工具，但它可能會在某些方面起到一定的作用，這關鍵看房産稅設計的方案內容，什麼樣的房子收稅，什麼樣的不收，什麼價值的收，什麼價值的不收，大房子收還是小房子收。
　　目的決定手段。博友&&，判斷房産稅是否能夠抑制房價尚需厘清徵稅目的。
　　知名房地産評論員陳寶存在其騰訊認證微博上指出，房産稅改革的目的是整體房地産稅制的完善。同時跟進的必須是土地房屋産權的確認。事實上，包括賈康、任志強、李稻葵在內的多位學者和業內人士都曾在不同場合作出過相似的表態。

　　敬請關注經濟參考報微博，參與微話題討論，@經濟參考報。