京東與蘇寧，上演了一場高調的價格戰。價格戰最終被監管部門認定為“不屬於惡性競爭”，原因在於二者“無論怎樣競爭，都達不到壟斷支配地位”，並且“仍有利可圖，不是低成本傾銷”。
　　“京蘇價格戰”究竟是一般價格戰還是惡性競爭？博友對此議論紛紛。在博友看來，純粹的價格對抗是缺乏商業智慧的做法，價格戰只能帶來短暫的競爭優勢，一個成熟的企業應該以更理智方式贏得市場。

　　價格戰引破壞市場秩序擔憂

　　微博上瀰漫着對價格戰破壞市場秩序的擔憂。
　　博友“連鵬”&&，蘇寧PK京東。短期內對消費者是好事，但三年內零毛利，破壞正常市場秩序。有的電商有風投有本錢，就不斷燒錢，以摧毀對手為目的的惡性競爭，最終會産生壟斷，消費者議價空間將被壓縮；玩價格戰也易出現售假、售後問題；而受低價影響最大是廠商，利潤被擠壓甚至可能會破産，或偷工減料生産不安全産品。
　　有博友認為某些電商的行為已涉嫌違法，呼籲政府出面。
　　博友“秦雷律師”認為，京東明確零利潤銷售，違反了《反不當競爭法》；如果實際是低成本、有利潤銷售，那麼很顯然，涉嫌欺詐消費者！京東的這種行為，嚴重擾亂了正常的市場次序，其最終實際侵犯的是生産商和消費者的利益，相關部門理應主動出面督查並制止！

　　互砍價格不等於惡性競爭

　　對於上述擔憂，一些博友不以為然。他們認為，將電商價格戰稱作惡性競爭言過其實，期許行政干預更是小題大做。
　　“什麼叫‘惡性競爭’？不能因為京東蘇寧國美在相互砍價就是‘惡性競爭’。或許這種價格戰會擠掉國美等，但這是‘創造性破壞’，對社會對老百姓是利好！”經濟學家陳志武在其個人認證微博上寫道，“市場競爭不是養懶人，不是讓能者不能者都可分到一份。價格戰也是競爭手段之一，商務部工商局沒道理介入。”
　　認證資料顯示為“浙江財經學院教授”的微博用戶“謝作詩”也&&，擴大市場份額，做大規模是降低成本取得盈利的關鍵和必要環節。“擔心什麼惡性競爭，這純粹是吃自家飯，操他人心。再説，在私有産權的市場經濟中，哪有什麼惡性競爭！”
　　還有博友指出，目前尚無確鑿證據指明參與價格戰的電商違反法律。
　　認證資料顯示為“浙江金道律師事務所律師”的微博用戶“張延來”認為，反不正當競爭法第十一條規定，經營者不得以排擠競爭對手為目的、以低於成本的價格銷售商品。具體到本案中，排擠競爭對手為目的雖然已經很明顯，但低於成本價格銷售尚無確鑿的證據，有沒有滿足反不正當競爭法的條件還是比較難判斷的。除非真的像微博裏説的那樣，你“賣一塊我白送”的情形出現，那就明顯涉嫌違法了。
　　“張延來”&&，就目前各參戰企業的價格來看，似乎還沒有明顯的低於成本價，所以監管部門還不好介入，尤其是電子商務這樣的新興産業，政府還是要盡可能的給予一個比較自由的發展空間。但真的這樣一直進行下去，出現明顯的低價傾銷行為時，政府就應該有所動作了。

　　競爭不只是拼價格

　　無論京東、蘇寧是否觸及法律底線，在眾多博友看來，意圖靠價格血拼獨霸市場的電商們實在有些缺乏商業智慧。
　　博友“Kevin鏹”&&，就像澳洲的woolworths和coles兩大集團惡性競爭一樣，把caltex和shell等眾多企業牽扯其中，小企業紛紛支撐不住而被擠垮。説到底，價格戰就像是戰場中的白刃戰，傷敵一千自損八百，是下下策，兩敗俱傷的打法。　
　　“一直認為價格戰是一種低水平缺乏商業智慧的做法，開闢藍海的方法很多，非得選這種你死我也活不好策略嗎？”博友“ROSE絲絲”稱。
　　博友&&，除了價格，電商更要重視品質、服務和誠信，這樣才能真正提高企業的競爭力。
　　博友“fish曉曉”寫道，一個成熟的企業不是通過擠壓和競爭贏得市場，而應該是通過自我強大和改善服務實現企業價值。一味地以壟斷為目的佔領市場的企業，不會在歷史長河中留下任何東西。
　　易凱資本有限公司CEO王冉在其個人認證微博上&&，中國的消費者雖然在意價格，但我仍然相信會有越來越多的消費者同樣在意購物體驗、在意售後服務、在意綜合性價比、在意零售企業的品牌內涵和差異化定位、在意持續經營和履行長期承諾的能力。