近期市場對上市公司的獨董進行了廣泛的抨擊，本欄以為，在咱們的A股市場，保薦人、獨立董事可能沒有也沒關係，如果沒有這些職位設置，市場該怎麼樣還怎麼樣，這些“擺設”長期佔用A股市場資源，已經演變為侵害投資者利益的蛀蟲。儘管這樣，大股東侵吞上市公司資産、佔用上市公司現金的事情仍然時有發生，出事之後，獨立董事毫發無損，監事會也無人問責。　　近期市場對上市公司的獨董進行了廣泛的抨擊，本欄以為，在咱們的A股市場，保薦人、獨立董事可能沒有也沒關係，如果沒有這些職位設置，市場該怎麼樣還怎麼樣，這些“擺設”長期佔用A股市場資源，已經演變為侵害投資者利益的蛀蟲。
　　先來説説獨立董事，這一職位源自於美國證券市場，由於美國上市公司不設置監事會，故由獨立董事監督董事會的工作，其職責主要是看董事會有沒有侵害其他投資者的利益，有沒有和上市公司發生不正當的經濟往來。
　　而在歐洲股市，並沒有獨立董事的設置，而是由監事會進行監督。只有咱們的A股市場比較特殊，董事會需要更多機構監督，監事會要監督董事會，獨立董事也要監督董事會，仿佛A股的董事們總想著侵害其他股東的利益。
　　儘管這樣，大股東侵吞上市公司資産、佔用上市公司現金的事情仍然時有發生，出事之後，獨立董事毫發無損，監事會也無人問責。中小投資者仔細琢磨，監事會由上市公司董事會推薦，獨立董事也拿着上市公司的津貼，誰來當獨董，也由董事會決定。拿人家手短，A股的獨立董事根本無法達到監督董事會的目的。
　　保薦人也一樣，其工作的主要內容就是簽字，沒有他的簽字，擬上市公司無法開始IPO，但是在整個IPO的過程中，保薦人完全可以忽視，其賣點就是這個簽字的權利，由管理層制定的必須有他簽字的制度決定。
　　設想一下，如果IPO過程無需保薦人簽字，那麼這個崗位完全可以沒有。事實上，由於保薦人資格的稀缺性，保薦人雖然不用幹活，但收入卻相當高，這些收入，總會直接或者間接由中小投資者買單。獨立董事的津貼來自上市公司，也是中小投資者的資産。
　　至於監事會，也應該加以規範，監事會的成員應該來自於上市公司員工和中小股東，股東方面應該由上市公司所在地的普通投資者産生，普通投資者列席董事會後，應向全體股東做出匯報，並&&董事會的決定是否公平公正。
　　這就是説，A股市場包括但不限於保薦人、獨立董事等崗位屬於可以清理掉的無用職位，沒有這些“擺設”，中小投資者可以減少很多負擔，這對增加投資者整體收入水平很有好處，這應該成為證券市場下一階段的政策目標。