正在“趕會”途中的河南思可達光伏材料股份有限公司(下稱思可達)3月22日便預披露，但至今未上會。或許光伏行業的不景氣成為其IPO攔路虎。
一位大型券商投行人士告訴記者，“光伏行業整體不行，擬在創業板上市的中小光伏企業沒有業績支撐很難IPO。”
“2011年下半年以來，申報材料的大部分光伏企業，其業績下滑還沒在申報材料的財務數據中體現。”該投行人士稱。
記者亦發現，主營太陽能電池用玻璃的思可達2011年業績仍有增長，但有業內人士認為其存在業績變臉的疑雲。
此外，欲敲門創業板的思可達與關聯方關係曖昧，不僅隱瞞關聯收購，而且剝離的關聯資産曾有利益輸送。
上市即變臉？
儘管2011年國內光伏産業遭遇寒冬，但思可達作為光伏行業上游組件——光伏玻璃生産商，卻提交了一份靚麗成績單。
據思可達招股書顯示，2009-2011年，營業收入分別實現1.68億元、3.29億元和4.10億元，2010年增幅高達95.18%，2011年則放緩至24.74%。
這三年凈利潤分別為1164.77萬元、4862.47萬元和6799.28萬元，其中2010年和2011年的凈利潤增長分別為317.46%和39.83%。
市場由此疑惑2011年思可達是否真的逆勢增長？
上海一位光伏行業券商研究員對記者分析，“2011年中小光伏企業基本虧損，中等規模以上企業很難盈利，更別説業績大幅增長。”
浙江一位中等規模光伏企業董事長對記者無奈&&，“企業作為縣裏儲備上市企業後，擴大光伏産業規模卻遭遇這種行情，目前處於停産狀態，上市根本不可能。”
2010年上市的光伏企業超日太陽和向日葵在2011年業績慘不忍睹，扣除非經常性損益的凈利潤僅-4984.45萬元、-9301.77萬元，較2010年同比下降高達124.85%和150.76%。
事實上，2011年國內主要生産光伏玻璃企業亦遭遇打擊。
光伏玻璃生産規模超過思可達的亞瑪頓是2011年光伏産業的“買單者”之一，其營業收入和凈利潤各為5.79億元和2.13億元，同比分別下滑2.75%和2.16%。
受太陽能玻璃業務拖累，2011年南玻A凈利潤僅11.78億元，較2010年下滑19.03%。
前述光伏行業研究員告訴記者，“光伏企業目前沒法上市，招股書披露的業績雖然不錯，但或因業績透支，致其上市後變臉。”
2012年一季度報顯示，超日太陽、向日葵、亞瑪頓及南玻A4家涉足光伏産業的上市公司均未能走出困境，凈利潤下滑幅度分別達4.68%、90.65%、34.86%和70.80%。
頻現關聯疑雲
事實上，思可達不僅逆行業增長，而且其錯綜複雜的關聯方背後隱藏頗多蹊蹺，或為隱瞞關聯收購、或為利益輸送。
招股書顯示，李彪、吳麗霞夫婦分別持有公司1.67%和0.67%的股份，同時分別持有公司控股股東沁陽市思可達投資管理有限責任公司(下稱思可達投資)51%和29%的股權，二人合計持股54.98%，係實際控制人。
思可達投資前身為沁陽市思可達玻璃有限責任公司(下稱思可達玻璃)，旗下亦有玻璃産品經營性資産。
為消除同業競爭障礙，2010年12月，李彪吳麗霞夫婦將思可達玻璃擁有的彩玻生産線、土地使用權等經營性資産轉給無關聯的沁陽市華盛鏡業有限公司(下稱華盛鏡業)，轉讓價4354萬元，其中土地、建築物、機器設備分別為870萬元、1279萬元和2205萬元。
華盛鏡業成立於2010年11月，係專門為受讓思可達玻璃相關經營性資産而設立，其實際控制人為周德貼、周素蘋夫婦。
但華盛鏡業卻出現在招股書“關聯方為公司提供擔保”名單中。
2011年7月29日和2011年8月18日，思可達向民生銀行鄭州支行借款2000萬元和1000萬元，均有華盛鏡業身影，且第二次借款華盛鏡業為唯一擔保方。
讓人實在疑惑的是，與思可達無關的華盛鏡業，兩度援手擔保頗顯“大方”。
上海一位券商投行保代告訴記者，“具有多個同業競爭的經營性資産上市前需處理，要麼合併要麼剝離，合併較多見；剝離可能找表面無關的人代持。”
與思可達玻璃一樣，沁陽市思可達運輸有限公司(下稱思可達運輸)亦為李彪吳麗霞夫婦100%掌控的關聯方。
2011年3月，李彪吳麗霞將思可達運輸股權分別轉讓給無關聯的自然人徐建軍和衛京。
值得注意的是，2011年佔銷售費用比例最大的運輸費為853.74萬元，較2010年的運輸費1228.38萬元下降30.50%，而2010年運輸費卻較2009年增長73.50%。
緣何2011年思可達營收增長24.74%，運輸費反而減少三成？
前述保薦代表人認為，“矛盾數據應與關聯運輸公司被轉讓有關，轉讓後運輸費明顯下降，不排除轉讓前運輸費虛高的可能，控制人向關聯運輸公司存在利益輸送，影響發行主體利潤。”
對此，招股書解釋為，客戶承擔運輸費和近距離客戶增加所致。