自本報於2010年7月首次報道IPO中出現的偽高新現象以來(見《補稅“後遺症”揭IPO企業“高新”認證現狀》)，監管層對此的審核、覆核力度日趨嚴厲，反饋到資本市場，不少IPO企業一上市即面臨輿論質疑、被查補稅等風波。或正由此，新近諸份招股書細節透露出政策信息：本與高新認證無涉的證監會，正從源頭髮力監管，要求保薦機構對IPO企業高新資質進行專項核查，進而於招股書中明細披露母、子公司研發人員佔比等高新認證所需指標數據。
　　證監會4月6日晚間披露北京志誠泰和數碼辦公設備公司招股書申報稿。據文件，2009年6月26日，公司被認定為高新技術企業，享受15%所得稅優惠稅率。然而，實質上志誠泰和並未真正戴上高新“光環”，反而主動承認自己不符認證指標，補交了稅收優惠。
　　據招股書披露，經保薦機構核查並經發行人認可，2009年發行人雖取得《高新技術企業證書》，但其高新技術産品的銷售收入佔比難以滿足高新技術企業的評判標準。目前，公司已按照25%的稅率向稅務局足額返還182.35萬元的稅收優惠。自2010年起，公司未再享受所得稅優惠。
　　這在此前諸多高新IPO企業中，尚屬首例。“證監會目前對於上市企業以兩套賬本等方式通過資格審核的‘偽高新’情況頗為重視，加之媒體輿論的監督報道，不僅要求已上市企業主動核查、澄清，更多還是針對擬上市企業，要求保薦機構先把好一道核查大門。”不少券商投行負責人對記者説。
　　回溯以往，包括本報在內，曾有多家媒體監督報道IPO偽高新、上市企業補稅風波等事件，最近一次乃是直接點名27家上市公司涉嫌於此。截至目前，已有蘇交科等七家公司發布澄清公告，有些言辭力證清白，有些則似間接承認“兩套賬本”的存在。
　　“由於媒體常以招股書數據與高新指標差別巨大為據提出質疑，而上市公司也常以前後要求披露口徑不一致等方式斡旋、解釋，由此，證監會要求招股書進一步明細披露相關數據，以正本清源。”上述投行人士説。
　　同於4月6日晚披露的金輪科創招股書申報稿或可佐證此説法：除一般的合併數據，還單獨披露了母公司的研發技術人員數量及佔比、母公司大專及以上學歷人數及佔比等信息。這也為此前IPO案例所未有。
　　據招股書，公司2008年被認定為高新技術企業，2011年通過複審，由此其披露了2011年底研發、技術人員共162人，佔比9.9%；大專學歷298人，佔比18.2%。
　　同時，罕見的是，招股書還單獨披露了母公司研發、技術人員130人，佔母公司總員工的11.22%；母公司大專及以上學歷人數352人，佔母公司總員工的30.37%。
　　據高新認定辦法，高新認證須同時滿足六個條件，其中既包括員工的職業、學歷結構要求，即大專以上的科技人員佔當年職工總數30%以上，其中研發人員佔總數的10%以上。
　　上述人員佔比歷來為輿論質疑已上市企業偽高新的焦點之一。以金輪科創披露數據，合併來看，顯然不符標準；但若僅以母公司來看，資質無疑。可見，此舉或正是為堵監督者可能的“悠悠之口”。
　　更值得一提的是，於去年底被證監會否決的瑞爾精機IPO可謂最直觀、詳細地顯示保薦機構對發行人高新資質的專項核查，其背後體現證監會的監管用意。
　　據其招股書，2009年12月22日，發行人前身瑞爾機械取得《高新技術企業證書》，有效期為三年，目前仍在有效期內。
　　根據《高新技術企業認定管理辦法》、《高新技術企業認定管理工作指引》和《國家重點支持的高新技術領域》，保薦機構及發行人律師對瑞爾精機是否符合高新技術企業條件的相關具體情況——主要涉及高新技術産品(服務)收入佔企業當年總收入的60%以上等六大類項目，進行了詳細核查。