兩電信巨頭涉嫌壟斷一事仍迷霧重重之時，國務院國資委副主任邵寧將國企分為“公益型企業”和“競爭型企業”的言論激起了公眾對國企壟斷和改革的熱議。
　　昨日，有媒體引述國務院國資委的話稱，“公益型國企”是公眾誤讀，原本表述為“具有公益性質的國有企業”。但相關專家認為，不管是哪種説辭，都有為企業的壟斷行為找藉口的嫌疑。

　　根據報道，12月10日，邵寧在“2011中國企業領袖年會”上&&，國有經濟結構調整將使國企向兩個方向集中，未來會逐漸形成兩種不同類型的國企：公益型國企和競爭型國企。由此引發了公眾對兩類國企改革路徑的廣泛爭議。
　　12月12日，國務院國資委又對此説法予以糾正稱，邵寧提出的“具有公益性質的國有企業”不等於“公益型國企”，“具有公益性質的國企強調的是其對國計民生的保障作用。而公益型企業的説法會讓人誤解為這類企業只強調公益性，而不顧盈利性和競爭力”。
　　昨日，《國際金融報》記者從國務院國資委相關負責人處獲得了邵寧的講話全文，原文為：國有企業在向兩個方向集中，並逐漸形成了兩種類型不同的國有企業，分別是“具有公益性質的國有企業”和“競爭性領域的國有企業”。
　　邵寧&&，具有公益性質的國企具備的共同特徵有：其産品或服務關係國民經濟發展和人民生活的保障條件；在經營中存在不同程度的壟斷因素，有些是寡頭競爭、有些是獨家經營；産品或服務的價格由政府控制，企業並沒有定價權；企業的社會效益高於經濟效益，經常會承受政策性虧損等。主要包括石油石化、電網、通信服務等領域的企業，在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業。

　　但即便是糾正過後的版本，爭議依然難以平息。爭議的焦點在於，被定位為具有公益性質的的國企，經常沒有履行其公益職能，競爭性國企又無法擺脫“壟斷”的爭議。
　　“劃分這樣兩個標準完全是在為國企壟斷找藉口。”中國價值指數首席研究員崔新生在接受《國際金融報》記者採訪時&&，國有企業、民營企業都是企業。因此，把公益性和競爭性作為劃分企業的標準是不合理的，公益性應該是所有企業都具有的。“最重要的是，"具有公益性質的企業"在享受壟斷地位的同時並沒有很好地完成其公益義務”。
　　中國社科院撰寫的2011年《中國企業社會責任報告》結果顯示，無論是國企、民營企業還是外資企業，社會責任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分，滿分為100分。其中，近半數國企係旁觀。
　　雖然邵寧在發言中表明，要防止企業利用壟斷地位，損害公眾利益，但在對“公益型企業”進行澄清時，國務院國資委相關負責人&&，“有的行業産業集中度較高，但其中的壟斷因素並不&&其沒有公益性。真正的壟斷企業應同時具備地位壟斷、價格壟斷和利潤壟斷，而中國一些企業只是"産業集中度高"。”

　　南京大學商學院教授宋頌興認為，國企改革一直是個難題，解決壟斷問題不可能一蹴而就，有些壟斷也存在其合理性和必要性，但政府必須對其利用壟斷地位獲得的壟斷利潤進行限制。
　　“如何處理壟斷與市場化的關係、如何改變政府的管理體制、國企獲利如何讓全民分享，是國企改革中的主要難題。”宋頌興&&，不管如何，在國企的改革中，市場化應該是關鍵。
　　對於國企改革的未來走向，邵寧&&，“下一步只要我們尊重市場的尊嚴，不斷推進規範的制度化建設，改革就能夠繼續向前推進。”
　　但在崔新生看來，目前國企改革已經偏離了方向。“政府曾提出要建設有國際競爭力的大企業，而規模效益本是經濟學中的一個基本規律，但我們達到這個目的不是通過市場經濟的途徑，而是通過行政命令，是所有政策、資源傾斜的結果”。
　　“現在的國企是大而非強，不是市場經濟的産物。”崔新生認為，國企改革的思路應該是把大型國企拆分成更多更小的個體，使之充分競爭，從而滋生活力，這樣才是企業做強的根本途徑。