股市“黑嘴”汪建中涉嫌操縱證券市場刑事案件還未宣判，又有自稱因聽信其“忽悠”而遭受損失的股民將他推上被告席。昨天下午，國內首例操縱證券市場民事索賠案在北京市二中院開庭，股民老王向汪建中索賠10萬餘元。“如果原告損失要由被告賠，那麼，原告賺了錢，是不是要向被告分成？” 對於原告的起訴，汪建中的代理律師認為原告起訴是個笑話。

    股民：聽信掘金報告受損失

　　老王是北京的一位股民，他涉足股市時正是中國股市牛氣十足之時。當時，被眾多媒體刊登轉載的“掘金報告”引起了他的注意，老王於是將它作為炒股的重要參考。2007年5月，老王根據掘金報告的推薦以23元左右的價格重倉購入萬科A，但買入之後沒兩天，股價就從20多塊錢一直跌到6塊多錢。但老王依然對掘金報告深信不疑，又根據掘金報告另外購入了中信銀行和中國石化。但兩隻股票隨後都一樣很快大跌。
　　開始，老王只是自認倒楣，當得知汪建中因操縱證券市場行為被證監會處罰後，他決定通過法律手段來挽回自己的損失。老王起訴稱，2007年至2008年5月29日期間，首放公司通過公司網站及東方財富網、新浪網、搜狐網、《證券時報》等發布“掘金報告”。在每次發布報告前，汪建中買入報告推薦的證券，並在報告發布後賣出該證券，為其自己獲取非法利益。
　　他説，自己在2007年1月至2008年5月間，瀏覽“掘金報告”，陸續買入報告推薦的中信銀行、中國石化、萬科A股票，並聽信報告，一直持有萬科A，三隻股票虧損額共計101079.75元。而證監會處罰汪建中操縱的證券中，其中涉及這三隻股票。因此，其要求汪建中賠償自己的10萬餘元損失。

　　被告方：股民盈虧推薦人不擔責

　　昨天下午，汪建中因被羈押而未能出庭，其刑事案件辯護人高子程律師依舊作為其代理律師。
　　“如果你相信氣象預報説今天沒有雨，但是卻下了雨，你被淋濕了，能去找氣象&賠償嗎？”高子程首先打了個比喻。他認為，原告與北京首放及汪建中之間並無合同關係以及民事法律關係，原告無權要求北京首放及汪建中賠償損失。
　　其次，北京首放發布諮詢報告的行為與原告的損失無因果關係，原告的損失完全是由其短線投機交易、證券市場系統性風險及我國國家政策調控等所導致。原告也沒有證據證明其看了掘金報告才購買的股票。
　　再者，現行法律從未規定推薦人和諮詢報告人對股民的盈虧承擔後果，原告的訴求也無法律依據。高子程還指出，原告稱汪建中在每次發布諮詢報告前都買入諮詢報告推薦的證券，在諮詢報告向社會發布後賣出該種證券。事實上，中國證監會只認定55次構成操縱，原告捏造虛假事實誣告汪建中，被告保留追究原告法律責任的權利。

　　原告方：對整個行業都是提醒

　　原告的代理律師張遠忠指出，雖然目前最高院對於此類案件沒有司法解釋，但根據最高院有關負責人的講話精神，在審理操縱市場民事案件時，應參照《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》來處理。
　　張律師説，根據虛假陳述民事訴訟的規則，在汪建中操縱市場期間，如果信賴其某種陳述而買入股票的人，可以作為原告；同時，信賴他的某種操作方法買入證券，最終導致損失的時候，應當推定為損失和被告的行為有因果關係。
　　對此，汪的律師高子程指出，此規定是指信息披露義務人違反規定做虛假陳述所造成的賠償案件，該義務人是指上市公司，汪建中和首放公司都不是上市公司，不適用該規定。“這等同於用交通法規來處理醫療事故。”高子程認為，根據誰主張誰舉證的民事訴訟規則，原告必須舉證説明其損失與汪建中有關。
　　由於原告當庭提出要補充證據，法官宣布休庭，擇日繼續開庭審理。庭審後，張遠忠告訴記者説，此案對整個證券投資諮詢行業是一個很好的提醒，“汪建中的行為除了要承擔行政責任之外，還會面臨民事甚至是刑事責任。”他説，如果原告的訴訟請求能得到法院的認可，應該還會有很多股民提起訴訟。