昨日，美國強生公司（下稱“強生”）訴廣西桂林中輝科技發展有限公司（下稱“桂林中輝”）假冒其註冊商標案在廣西桂林市七星區法院開庭。糾纏近四年，雙方的註冊商標官司卻似乎陷入了更深的司法泥潭。

　　官司“車輪戰”

　　12日，經過4個小時的庭審後，雙方對事實和證據判定依然存在嚴重分歧——被告中輝生物和中輝科技甚至推翻公訴方所有證據，而公訴方未做出進一步回應，七星區法院宣布，將擇期繼續開庭。
　　這就意味着，持續近4年的官司沒有終結，強生和桂林中輝將不得不就此進行第七次庭審。
　　強生稱桂林中輝假冒其血糖儀試紙“ONE TOUCH”註冊商標，2007年10月22日桂林市公安局違法立案偵查，2009年9月11日桂林市七星區檢察院提起公訴，2010年6月18日七星區法院已宣布審理終結，並定於當月25日宣告判決，不過，至今尚未作出判決。
　　在本次庭審上，對於公訴方提出新的商標資格鑒定，桂林中輝在庭上以鑒證資質、鑒證程序、鑒證效力等方面一一駁回，桂林中輝董事長李中甚至在庭審過程中多次&&，公訴方有意偏袒強生，而七星區法院的執法態度也並不公開公正。“直到今天，法院也沒有宣判，早就超過了最長45天的規定。”李中昨日接受《第一財經日報》採訪時&&，官司結果本應在去年6月見分曉，最遲也是再延長一個月，但不知道為何拖延至今尚未定奪。

　　“ONE TOUCH” 之爭

　　問題的核心主要集中在了“ONE TOUCH”的商標之爭上。
　　強生曾經申請將“ONE TOUCH”申報血糖試紙註冊商標，但因該英文詞組包含有血糖試紙一次性使用的産品特點，違反我國《商標法》第十一條的規定，故未得到批准。
　　隨後，強生將“ONE”和“TOUCH”並攏在一起，變成字母間無空格的“ONETOUCH”，才於2004年7月21日在中國申請獲得血糖試紙註冊商標。
　　“強生的目的根本不在‘ONE TOUCH’，而是在我們後續的升級産品，他們醉翁之意不在酒。”李中稱，這起官司根本就是強生為了打壓競爭對手。
　　2011年1月14日，強生公告稱，其“穩步”血糖儀已退出美國、加拿大、波多黎各三國的醫院市場，而其“穩豪”血糖儀仍然繼續使用。涉及糾紛的試紙正是配套“穩步”系列血糖儀使用的。
　　李中稱：“強生實際上沒有必要為一個已經逐步放棄的産品糾纏。中輝有新型血糖儀的生産能力，這才是強生關注的。”
　　目前桂林中輝運用電極法的血糖儀産品已能批量生産，而強生力推的“穩豪”系列産品正是新一代電極法血糖儀，這是強生最近在國內力推的一個品種。
　　公開資料顯示，2002年2月28日，桂林中輝獲廣西壯族自治區藥品監督管理局頒發的《中華人民共和國醫療器械註冊證》，生産配用於包括美國強生ONE TOUCH系列血糖儀在內的血糖試紙。當年4月，桂林中輝該産品開始以OEM（代工生産）形式出口外銷。按照外商要求，桂林中輝在部分血糖試紙操作部位印製ONE TOUCH的説明文字，試紙採用黑色裸身塑料瓶包裝，由訂貨客戶進行二次加工，按照所在國家醫療器械註冊資料，加上其包裝、瓶貼、商標、説明書後進行銷售。
　　“我們的出現，實際上打破了強生血糖儀試紙在中國市場的壟斷和暴利時代。”李中&&。他舉例説，即便按照現在的市場價和成本計算，血糖儀試紙也是屬於高利産品，強生每片試紙的價格是5元，生産成本只有0.5元。桂林中輝同規格的試紙價格在2.3元到3.3元之間，生産成本在0.2元。
　　“強生的目標不在ONE TOUCH，而是借此打掉我們的後續産品。”李中透露，2007年，桂林中輝僅出口額就有2000萬元到3000萬元，而2008年之後原有的海外客戶全部暫停合同。受此影響，桂林中輝2010年總銷售額已經降到499萬元，還有大量負債。
　　昨日庭審後，強生代表律師迅速離場。而強生器械方面也沒有對昨日的庭審發表更新的聲明和解釋，強生器械公關部蔣柯則回復：“我們也在等待審理結果，會在宣判之後出聲明。”
　　廣西藥監局昨日就此事接受記者採訪時&&，5月5日，國家藥監局指示其到桂林中輝公司聽取有關血糖試紙“配用於ONE TOUCH系列血糖儀”的情況匯報後認為，血糖試紙作為一种醫療器械耗材産品，可以配用於一種或兩種以上的血糖儀，屬於耗材産品的通用，一般不存在侵權行為。