日前一期英國《經濟學家》刊登《男孩子的賽車手夢》一文稱，歐洲法院的一紙判決結束了歐美境內原本男女有別的保險費率，這對英國保險公司來説，是個壞消息。對投保者而言，或許也非利好。
　　歐盟最高司法機構——歐洲法院日前裁定，性別不應被納入保險費率政策之中，但這遭到了歐洲保險業的強烈抗議。保險公司稱，此項裁決將增加某些投保人的負擔，特別是那些謹慎小心的女性駕駛者，將不再享受優惠，而壽命相對較短的男性將逃避應負之責。
　　歐洲法院的裁決引發了一場關於保險精算能否準確評估性別因素權重的大討論。在保險費率的計算中，精算師已將飲食和駕駛習慣或者住所和財富等因素納入其中，性別和壽命這兩項並無特別之處。
　　法院方面認為，考慮到社會的變化，保險業的風險模型已不能再清晰地與一個人的性別“挂鉤”。目前男女有別的費率方式，違背了男女平等的基本原則。
　　此案是由一個比利時消費者團體提出的。該團體稱，歐盟2004年針對商品和服務領域推出的平等待遇指令存在缺陷：在一個限制性條款中，歐盟“不合情理地”允許各成員國可繼續依據性別差異的精算數據來確定保險費率。法官們支持了上述申訴理由並同意刪除這一限制性條款。
　　銀行業精算師稱，法院的裁決或許對投保機動車駕駛險的英國年輕女性來説是個打擊，但在歐洲大陸，很多保險商的交通保險合同只認車不認人，因此影響不大。自2007年開始，比利時就推出了不分男女的轎車保險，也並未遭受損失。比利時的例子令人安慰，但不太可能平復英國投保人的糟糕心情。一個大問題來自養老金：與歐洲其他國家相比，年金保險在英國更為普遍。德國在2006年推行了一個與性別無關的補充養老金儲蓄計劃。業內人士稱，從德國的經驗來看，男性對養老金的需求並未減弱，但政府補貼一旦“缺位”，類似的計劃很難在英國推出。
　　基於性別等無法改變的特徵而制定的費率政策，似乎對許多人來説都不公平。人們從基因檢測的案例開始，着手消除這種不公平的因素。2005年，英國一些保險公司同意，不再將基因檢測得出的各種可能性與保險費率定價“挂鉤”。當然，這種妥協基於保險業中一個心照不宣的事實：從總體上看，投保人的投入肯定大於其所得。
　　限制保險公司因風險大小而調節費率的能力，還會導致很多問題。保險公司爭辯説，將性別從評估項目中剔除出去，將會給每個投保人的保單帶來不確定的溢價風險，針對個人特徵和習性，把更多的細節納入保費定價體系也將增加成本。如果更高的保費讓人們感到氣餒，不願繼續為年金保險進行儲蓄，那麼歐洲法院的判決對任何人來説都沒好處。