有網民稱，在深圳保障房分配公示名單中，個別申請者的父親擁有資産上千萬元，數輛家庭用車，住着豪宅。而當事人在接受媒體採訪時，對其父親資産過千萬的説法，沒有明確否認，只是稱其父資産與他無關。“富二代”能不能住保障房引起網民熱議。有網民認為，“富二代”成功申請保障房，無疑是極大的不公平，是跟弱勢群體爭利。也有網民認為，只有“富二代”不繼承遺産，也不接受贈與，才有資格申請保障房。

　　“富二代”申請保障房是跟弱勢群體爭利

　　有網民認為，“富二代”成功申請保障房，無疑是極大的不公平，是跟弱勢群體爭利，是對社會資源的掠奪，理應受到社會輿論的譴責。
　　署名元豐的博客文章&&，保障性住房是政府為中低收入住房困難家庭提供的限定標準、限定價格或租金的住房。政府為中低收入住房困難家庭提供的保障性住房，居然有一套落在了住着150多平方米房子，其父資産過千萬元的“富二代”的名下，實在令人困惑與費解。保障房是住房社會保障線下嗷嗷待育困難家庭的救命“施粥站”，而現在富家子弟卻與困難家庭爭食一碗“救命粥”。

　　不繼承遺産不接受贈與才有資格申請保障房

　　對於“富二代”能不能申請保障房，也有網民&&，如果“富二代”做到真正的“獨立自主”，不繼承遺産，也不接受父輩的贈與，才有資格申請保障房。
　　有網民&&，“富二代”能不能住保障房，要看徵收不徵收遺産稅，有的國家的遺産稅超過50%，那麼子女可以按照自己的財産來申請社會福利。而我國是不收遺産稅的，就不應該這樣做。
　　還有網民&&，如果富人立下法律文書，從此不再資助和贈送他兒子任何金錢和物資，給點小錢做父愛是可以的，每筆不超過1000元，每年不超過1萬元，死後所有財富捐獻給慈善機構。那麼他的後代在滿足其他相關條件的情況下，就可以申請保障房。

　　保障房供應對象須立法界定

　　署名王順林的博客文章認為，保障性住房建設直接關係到中低收入群體的切身利益。對保障房的供應對象，即中低收入者的合理界定非常重要，這個對象問題不解決，一會影響公平，二會影響對政府保障的評估。但這恐怕需要通過立法程序才能最終得以解決。
　　署名“笑看人生”博客文章認為，國家在逐步加大保障房投入的同時，也應該對申請者的身份進行必要的立法限制。由於國力所限，近期內，保障房不會很多，許許多多的貧困者還不可能都得到房子。為了真正實現國家保障房的建設目的，國家應該&&關於保障房的法律或者規章，來規範保障房申請。
　　署名“孤獨人異鄉客”的博客文章則認為，住房已經不單純是滿足人們居住的需要，而是已經成為人們財富的一部分，成為家庭財富保值增值的一種工具。既然是保障性住房，那就不應當成為個人的財産，保證居者有其房，政府完全可以廉租給買不起房的人，為了更為體現公平，在租滿一定年限後，可以免費居住，但不應當成為個人財富的一部分。目前的保障性住房政策，只會誘惑需要不需要的人都來爭取保障性住房，同時也成為滋生腐敗的一張“溫床”。