居民住着兩限房，就近卻只能上高價的私立幼兒園，這樣的問題不能無解。並不是説兩限房住戶的子女天然有上低價幼兒園的權利，從中可以窺見的是，政府對學前教育的投入相當不足。
    “入園難”問題近來頗受輿論關注，昨日媒體報道：北京兩限房小區旗勝家園的居民獲悉配套幼兒園將是一所收費不菲的私立園，在多次向開發商和區教委反映無果後，自發聚集到小區前的主路進行抗議。
    據悉，即將辦學的小區幼兒園年付費為每月2000元，月付費是每月2600元。這個價格對普通家庭而言，確實是一筆不小的開支負擔。不過對於小區居民來講，價格僅是其中一個問題，更讓人困惑的是：為什麼具有政策扶持背景的兩限房，配套的卻是私立幼兒園。
    開發商的説法是，旗勝家園作為本市第一個兩限房項目，當初幼兒園也是作為配套項目設計的，不能改作他用；但用地性質屬於出讓，即是具有産權的，可以通過出售決定幼兒園的性質是私立還是公立。另據《北京市學前教育條例》，相關條款只是規定城市新建、改建居住區應規劃建設配套的學前教育設施，而沒有明確學前教育機構的性質為公辦或私立。這意味着，相關政策給開發商留下了一定的操作空間。
    但我認為，即便政策並無明文規定，開發商的做法仍有不妥之處。幼兒園作為小區配套設施，無疑也是小區的重要公共事務，居民（小區業委會）對此便具有舉足輕重的發言權。在這個問題上，如果由教育部門統一安排設立公辦園，那另當別論；倘若將相關規劃設施轉讓給其他企業，開辦私立幼兒園，那麼就應當經過小區業委會的同意，取得小區居民的普遍認可。而並不是説，由於地皮是開發商的，所以只要不改變用途，開發商就可以擅自為居民選擇學前教育機構。這樣做，並不符合小區自治的精神。
    這件事從根本上暴露的還是學前教育資源投入和分配不均的問題。我並不反對民辦幼兒園，但這有個前提，就是政府部門應當依照居民住宅區的人口分佈等因素，設立和配備相應規模的公辦幼兒園，以滿足居民的基本教育需求。發展學前教育也是政府不能推卸的責任，公共財政在這當中理應發揮積極重要的作用，而不能把一切都丟給市場。在提供基本學前教育資源的前提下，鼓勵和推動民辦學前教育，才能形成多元化的辦學格局，進而滿足居民不同層次的學前教育需求。
    居民住着兩限房，就近卻只能上高價的私立幼兒園，這樣的問題不能無解。
    並不是説兩限房住戶的子女天然有上低價幼兒園的權利，從中可以窺見的是，政府對學前教育的投入相當不足，相關配套政策也亟待因時制宜地完善。這何止是旗勝家園居民的心頭之痛，其實是困擾所有遭遇“入園難”問題的家長的夢魘。這充分説明，當前對學前教育的政策理念已經到了必須轉變的關鍵時刻，不能再任由其畸形發展，讓老百姓不堪重負。