話題>正文

“積壓”的不止快遞,還有消費者權益

2017年02月20日 10:07:12來源: 新華網—新京報

快遞“積壓”的理由,就只在快遞小哥身上嗎?從法律關係來分析,快遞公司難辭其咎。

據新京報報道,近日多名網友反映,同城快遞數日沒人送、站點電話打不通且大量快遞積壓等,引發社會關注。對此,有速遞公司發表聲明,事因春節後集中發貨、員工返崗等所致。有業內人士分析,快遞節後運營壓力較大,症結在于低價競爭下快遞員整體待遇偏低。

無論速遞公司的聲明,還是業內人士的分析,都不無情理。一年一度的春節,就是國人“集結號”,忙活了一年的快遞員們,也要揣著年終獎回家,所以一些公司的自營快遞,其他快遞公司基本上都處于打烊狀態。如果之前積壓了大批訂單,消化起來的確要有段時間。加之快遞員待遇不高等原因,致使員工返崗率過低,也會在某種程度上加劇快遞“積壓”。

然而,快遞“積壓”的理由,就只在快遞小哥身上嗎?從法律關係來分析,快遞公司難辭其咎。通過電商平臺,消費者或商家與快遞公司達成了貨物運輸合同,一方既然交付了運費,另一方就要按照合同的約定,將商品交至消費者的手中,否則就要承擔違約責任。根據郵政局《快遞服務》國家標準,除特殊情況,同城快遞超3天、異地快遞超7天不到,就算徹底延誤時限,消費者應獲延誤賠償。

當然,快遞公司也可例舉“不可抗力”,作為阻卻違約事由,但關鍵是要看,這些情況究竟有無可能預見和控制,有無履行告知義務。翻看前些年的報道,一些快遞公司已出現過物件積壓現象,所以在一些電商平臺上,今年年前就早早表示,春節期間要停運,商品只能從初七以後開始配送。這也説明,對于出現積壓情況,快遞公司是能預知,也應知情的。

既然如此,為什麼不“未雨綢繆”,告知消費者這些情況呢?雖説信息封閉,商家有“旱澇保收”之利,卻也有違法之嫌。根據《消費者權益保護法》第8條,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利,這項法定權利,當然也應包括對快遞積壓可能的信息知情權。倘若消費者得到快遞公司的積壓“風險警示”,就不至于蒙在鼓裏下單子,春節過完許久還在望眼欲穿地等待,某個快要被遺忘的快遞。

或許,一些快遞公司不無得意,因為之前發布了“安民告示”,春節期間要停止業務,這樣就能排除積壓責任了。可問題在于,按照《消費者權益保護法》,這種“格式條款”屬于對消費者不公平、不合理的規定,其內容應歸為無效。試想,如可以拿著這些“通告”作擋箭牌,快遞公司可以“任性”履行合同義務,物件“積壓”還有解決之日嗎?聽之任之,受到侵害的還是消費者。

目前,北京郵政管理局已依法介入,責成有關部門調查處理,同時約談個別速遞公司總部負責人,要求盡快做好積壓快件的處理。事實上,對于事關公共利益的服務行業,除了這些“急就章”,還應依據法律規定,構建起“風險警示”、“緊急暢通”等機制,把消費者權利落實到位。(歐陽晨雨)

[作者:歐陽晨雨 責任編輯:沈亞楠]
新華炫聞客戶端下載
010070110010000000000000011200000000000000