7塊7購買10包辣條，因不滿意味道，消費者申請“僅退款”。商家要求退貨造拒後，被消費者多次投訴。商家權益該如何保障？近日，武漢市青山區人民法院遠程審結了一起信息網絡買賣合同糾紛案件，經審理認為，商品不存在質量問題，消費者與商家處理糾紛的妥善方式為退貨退款而非僅退款。

  重慶某個體工商戶在某網絡購物&&上開設店舖銷售食品。2023年5月29日，消費者陳某以7.7元的價格網購了這家店舖10包辣條，此商品提供七天無理由退貨、退貨包運費等服務。收貨後，陳某向客服反映“這是啥垃圾，真難吃”，&&官方彈窗稱“&&可以幫您全額退款，商品您自行處理，你看可以嗎？您也可以選擇其他退款金額和方案”。陳某點擊了“同意全額退款”，隨即退款成功。隨後，商家要求陳某退貨，但陳某全額退款的操作致使運費險失效，商家拒絕承擔退回運費。

  這家商家認為，因陳某個人原因申請退款不退貨導致運費險失效，陳某不同意支付運費退貨並多次在&&投訴商家，導致店舖信譽和銷量受損。故商家訴至青山區法院，請求判令陳某退還貨款7.7元並賠償誤工費、法律諮詢費等各項損失1000余元。訴狀中，商家強調“惡意申請僅退款嚴重影響合法的營商環境，對廣大商家造成極大困擾，損害商家的合法權益”。

  法院審理認為，陳某收貨後，&&主動彈窗可以僅退款，不能認定陳某存在惡意或違約。案涉商品無質量問題，糾紛妥善的處理方式為退貨退款，且退貨退款也有相應的運費險，陳某並無損失。因陳某個人原因導致運費險失效，再要求商家承擔運費不符合公平原則及誠實信用原則。綜合考慮雙方合同履行情況、糾紛緣由、維權成本、當事人意願，法院判令陳某向商家支付商品相應的價值7.7元並賠償損失50元。

  一審判決後，商家與陳某均未上訴，陳某主動向商家履行了付款義務。

  青山區法院以“線上”方式遠程庭審，讓商家“少跑路”，並通過公正裁判定紛止爭、力促案結事了。

  下一步，青山區法院將持續以商事案件“小切口”回應群眾“急難愁盼”，奮力打造法治化營商環境新高地。（王瀟、楊蘭）