Karikatur: Wir haben dich durchschaut. (Xinhua /Sui Lixi, Zheng Kaijun, Zhang Kun, Tang Siqi)
Die Äußerungen der japanischen Ministerpräsidentin Sanae Takaichi haben weitreichende Bestürzung und Besorgnis ausgelöst. Sie stellen nicht nur eine eklatante Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas dar, sondern auch eine offene Herausforderung der internationalen Nachkriegsordnung.
BEIJING, 23. Dezember (Xinhua) -- Vor achtzig Jahren errang die Welt einen großen Sieg im Krieg gegen den Faschismus. Unter dem Verlust von Millionen Menschenleben besiegte die Menschheit die faschistischen Kräfte, verteidigte die menschliche Zivilisation und schuf inmitten der Trümmer des Krieges eine internationale Nachkriegsordnung mit den Vereinten Nationen als Kernstück, in der Hoffnung, künftige Katastrophen zu verhindern.
Doch während die Welt den 80. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg begeht, hat sich die japanische Ministerpräsidentin Sanae Takaichi entschieden, gegen den Strom der Geschichte zu schwimmen. In einer Rede vor dem Parlament verband sie eine „existenzbedrohende Situation” Japans mit einer „Taiwan-Krise” und deutete damit den Einsatz von Gewalt gegen China an.
Ihre Äußerungen haben in vielen Teilen der Welt Bestürzung und Besorgnis ausgelöst. Sie stellen nicht nur eine eklatante Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas dar, sondern auch eine offene Herausforderung der internationalen Nachkriegsordnung und senden eine äußerst gefährliche und zutiefst fehlgeleitete Botschaft an die Welt.
Für alle, die Frieden schätzen, gilt die unmissverständliche Überzeugung: Versuche, die Geschichte der Aggression zu beschönigen, die Nachkriegsordnung zu untergraben oder mit der Wiederbelebung des Militarismus zu liebäugeln, werden zwangsläufig auf den entschiedenen Widerstand der internationalen Gemeinschaft stoßen und mit Sicherheit scheitern. Der Wille des chinesischen Volkes, die nationale Souveränität und territoriale Integrität zu schützen, ist unerschütterlich, und seine Entschlossenheit, den hart erkämpften Sieg des Weltkriegs gegen den Faschismus zu verteidigen, bleibt ungebrochen.
UNBESTREITBARE HISTORISCHE FAKTEN
Im Nanjing-Museum in der ostchinesischen Provinz Jiangsu ist eine altmodische Wanduhr in einer Glasvitrine ausgestellt, deren Stunden- und Minutenzeiger auf der schicksalhaften Uhrzeit 9 Uhr stehen geblieben sind. Auf dem Zifferblatt steht die Inschrift „Die Uhr, die bei der japanischen Kapitulationszeremonie im China-Theater verwendet wurde“.
Die Unterzeichnungszeremonie fand am 9. September 1945 in Nanjing statt. Yasuji Okamura, damals Oberbefehlshaber der japanischen China-Expeditionsarmee, überreichte China die offizielle japanische Kapitulationsurkunde. Sieben Tage zuvor hatte der damalige japanische Außenminister Mamoru Shigemitsu bereits auf der USS Missouri, einem US-Kriegsschiff in der Bucht von Tokio, die Kapitulation Japans gegenüber den Alliierten, darunter auch China, unterzeichnet.
Die Niederlage Japans war ein wichtiger historischer Wendepunkt, der zum Aufbau der internationalen Nachkriegsordnung führte, in der die Rückgabe Taiwans an China festgeschrieben ist.
Taiwan ist seit der Antike Teil des heiligen Territoriums Chinas. Japan begann 1894 den Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg und zwang später die Qing-Regierung zur Unterzeichnung des ungerechten Vertrags von Shimonoseki, der zur 50-jährigen Kolonialisierung Taiwans durch Japan führte - dem dunkelsten Kapitel in der Geschichte der Insel, das von unzähligen Gräueltaten geprägt war.
Im Dezember 1943 gaben China, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich die Kairoer Erklärung heraus, in der festgelegt wurde, dass alle Gebiete, die Japan China geraubt hatte, einschließlich Taiwan und der Penghu-Inseln, an China zurückgegeben werden sollten. Der Begriff „zurückgeben” bedeutete sowohl die Anerkennung historischer Tatsachen als auch die rechtliche Feststellung, dass Taiwan ursprünglich zu China gehörte.
Im Juli 1945 unterzeichneten die drei Länder die Potsdamer Erklärung, die anschließend von der Sowjetunion anerkannt wurde. Darin wurde bekräftigt: „Die Bestimmungen der Kairoer Erklärung werden umgesetzt, und die japanische Souveränität wird auf die Inseln Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku und die von uns festgelegten kleineren Inseln beschränkt.”
Dieses rechtsverbindliche Dokument bildete eine unerschütterliche Rechtsgrundlage für die Rückgabe Taiwans an China. Japan verpflichtete sich in seinen Kapitulationsdokumenten, „die Bestimmungen der Potsdamer Erklärung nach Treu und Glauben zu erfüllen“.
Am 25. Oktober desselben Jahres gab die chinesische Regierung bekannt, dass sie die Ausübung der Souveränität über Taiwan wieder aufnehmen werde, und in Taipei fand die Zeremonie zur Annahme der Kapitulation Japans in der Provinz Taiwan des chinesischen Kriegsschauplatzes der Alliierten statt. Von diesem Zeitpunkt an hatte China Taiwan de jure und de facto durch eine Reihe von Dokumenten mit internationaler Rechtskraft zurückgewonnen.
Im Oktober 1971 verabschiedete die 26. Sitzung der UN-Generalversammlung mit überwältigender Mehrheit die Resolution 2758, in der beschlossen wurde, alle Rechte der Volksrepublik China wiederherzustellen und die Vertreter ihrer Regierung als die einzigen legitimen Vertreter Chinas bei den Vereinten Nationen anzuerkennen.
Diese Resolution regelte ein für alle Mal die politischen, rechtlichen und verfahrenstechnischen Fragen der Vertretung Chinas in den Vereinten Nationen und bezog sich auf das gesamte Land, einschließlich Taiwan. Sie stellte auch klar, dass China einen einzigen Sitz in den Vereinten Nationen hat, womit es so etwas wie „zwei Chinas” oder „ein China, ein Taiwan” nicht gibt.
Das Ein-China-Prinzip wurde nicht nur zum internationalen Konsens, sondern legte auch den politischen Grundstein für die Normalisierung der Beziehungen zwischen China und Japan. In der chinesisch-japanischen gemeinsamen Erklärung von 1972 heißt es ausdrücklich: „Die Regierung Japans erkennt die Regierung der Volksrepublik China als die einzige rechtmäßige Regierung Chinas an” und „die Regierung der Volksrepublik China bekräftigt, dass Taiwan ein unveräußerlicher Teil des Hoheitsgebiets der Volksrepublik China ist”. Die Regierung Japans versteht und respektiert diesen Standpunkt der Regierung der Volksrepublik China voll und ganz und hält fest an ihrem Standpunkt gemäß Artikel 8 der Potsdamer Erklärung fest.“
Diese Position wurde in drei nachfolgenden politischen Dokumenten, die von China und Japan unterzeichnet wurden, ausdrücklich bekräftigt. Sie stellen die feierliche Verpflichtung der japanischen Regierung und ihre internationalen Verpflichtungen dar, die sie als besiegtes Land des Zweiten Weltkriegs erfüllen muss.
Daher markierten Takaichis provokative Äußerungen zu Taiwan kurz nach ihrem Amtsantritt eine Reihe von „Premieren“ für einen japanische Staatschefs seit dem Zweiten Weltkrieg. Es ist das erste Mal seit der Niederlage Japans im Jahr 1945, dass ein japanischer Politiker in einem offiziellen Rahmen die Auffassung vertreten hat, dass „ein Notfall für Taiwan ein Notfall für Japan ist“, und dies mit der Ausübung des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung in Verbindung gebracht hat; das erste Mal, dass Japan Ambitionen bekundet hat, militärisch in die Taiwan-Frage einzugreifen; und das erste Mal, dass Japan eine Androhung von Gewalt gegen China ausgesprochen hat.
Diese provokativen Äußerungen stellen einen schwerwiegenden Verstoß gegen das Völkerrecht und die grundlegenden Normen der internationalen Beziehungen dar, untergraben die internationale Nachkriegsordnung erheblich und verstoßen gegen den Geist des Ein-China-Prinzips und der vier politischen Dokumente zwischen den beiden Ländern. Sie haben auch die politische Grundlage der chinesisch-japanischen Beziehungen ernsthaft gefährdet und das chinesische Volk zutiefst beleidigt.
Der von Takaichi zitierte sogenannte „Vertrag von San Francisco“ wurde unter Ausschluss wichtiger Parteien des Zweiten Weltkriegs, wie der Volksrepublik China und der Sowjetunion, geschlossen, um einen separaten Friedensvertrag mit Japan zu erzielen. Das Dokument verstößt gegen die Bestimmung der Erklärung der Vereinten Nationen von 1942, die von 26 Ländern, darunter China, die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und die Sowjetunion, unterzeichnet wurde, keinen separaten Waffenstillstand oder Frieden mit den Feinden zu schließen, und verstößt gegen die Charta der Vereinten Nationen und die Grundprinzipien des Völkerrechts.
Historische Fakten können nicht geändert werden. Der Status Taiwans als unveräußerlicher Teil Chinas ist gut dokumentiert, überprüfbar und rechtlich abgesichert. Er wird sich im Laufe der Zeit nicht ändern und auch nicht durch politische Manipulationen geschwächt werden.
Japan muss sich seiner Geschichte der Aggression stellen, seine Verbrechen tiefgreifend reflektieren und eine aufrichtige Entschuldigung aussprechen. Takaichis unzutreffende Äußerungen zu Taiwan, die als Reaktion auf die „existenzbedrohende Situation” Japans formuliert wurden, sowie ihre Drohungen mit militärischen Interventionen stellen eine offene Herausforderung der siegreichen Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs dar und zielen im Wesentlichen darauf ab, die internationale Nachkriegsordnung zu leugnen und den japanischen Militarismus wiederzubeleben.
GESPENST DES MILITARISMUS
Die Tatsache, dass Japan die militaristische Ideologie in der Nachkriegszeit nie gründlich beseitigt hat, hat zur Entstehung von Persönlichkeiten wie Takaichi geführt. Seit Jahrzehnten schmieden Japans rechte Kräfte Pläne, um ihre Agenda wieder aufzunehmen.
Nach der Niederlage und Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg hätte das Land - von dem die Aggression ausging - eine gründliche Aufarbeitung vornehmen müssen. Die Potsdamer Erklärung legte eindeutig fest, dass „die Autorität und der Einfluss derjenigen, die das japanische Volk getäuscht und in die Welteroberung geführt haben, für immer beseitigt werden müssen“.
Mit Beginn des Kalten Krieges änderte sich jedoch die Japanpolitik Washingtons grundlegend - von der Schwächung und Entmilitarisierung Japans hin zu seiner Förderung und Wiederbewaffnung. Infolgedessen blieb die Aufarbeitung des japanischen Militarismus unvollendet. Eine Politik, die darauf abzielte, Militaristen aus der Politik, der Wirtschaft und dem öffentlichen Leben zu verbannen, wurde ebenfalls ausgesetzt, sodass viele Persönlichkeiten aus Kriegszeiten wieder an die Macht zurückkehren konnten.
Der symbolträchtigste Fall ist Nobusuke Kishi. Als militaristisches Überbleibsel, der unter Hideki Tojo als Minister für Handel und Industrie gedient hatte und als mutmaßlicher Kriegsverbrecher der Klasse A inhaftiert worden war, kehrte Kishi unerwartet in die Politik zurück und wurde 1957 japanischer Ministerpräsident. Sein Aufstieg markierte die „Wiederbelebung” der militaristischen Kräfte im Nachkriegsjapan. Atsushi Koketsu, emeritierter Professor an der Yamaguchi University, stellte fest, dass das politische System Japans in der Nachkriegszeit zum Teil von denen etabliert wurde, die einst einen Angriffskrieg geführt hatten, und fügte hinzu, dass ihr Einfluss bis heute anhält.
Infolgedessen wurden die rechten Kräfte Japans ermutigt, zu wachsen und zu schwelen. Seit Jahrzehnten arbeiten die rechten Kräfte daran, den Militarismus wiederzubeleben, Japans Geschichte der Aggression zu leugnen und sich von den Zwängen der internationalen Nachkriegsordnung zu befreien.
Ihre Versuche zeigten sich in Aktionen wie dem Besuch des Yasukuni-Schreins. Während des Krieges diente Yasukuni als Instrument der militaristischen Indoktrination und verherrlichte die „Treue zum Kaiser”. Nachdem 14 Klasse-A-Kriegsverbrecher, darunter Hideki Tojo, dort im Jahr 1978 heimlich eingeschreint worden waren, wurde der Schrein zu einem Symbol für die Verherrlichung des japanischen Angriffskrieges. Seitdem haben japanische Politiker den Schrein kontinuierlich besucht. Takaichi selbst bezeichnete ihn öffentlich als „Heiligtum des Friedens” und hat ihn in den letzten Jahren fast jedes Jahr besucht.
Um die öffentliche Bildung und die Meinung der Bevölkerung zu manipulieren, fördert Japans Rechte seit langem den historischen Revisionismus, um Kriegsverbrechen zu „beschönigen“. Sie behaupten, Japan habe Krieg geführt, um „sich selbst zu schützen und zu verteidigen“. Außerdem versuchen sie, das Eingestehen von Kriegsverbrechen als „masochistische Sichtweise der Geschichte“ zu diffamieren. 1997 gründeten rechtsgerichtete Wissenschaftler die Japanische Gesellschaft für die Reform von Geschichtslehrbüchern, die sich gemeinsam mit rechtsgerichteten Politikern für eine Überarbeitung der Lehrbücher einsetzt. Begriffe wie „Invasion“ Chinas wurden zu „Vormarsch“ oder „Eintritt“ abgeschwächt, während Gräueltaten wie das Massaker von Nanjing und die Zwangsrekrutierung von „Trostfrauen“ als „fragwürdig“ bezeichnet wurden.
Auch suchen diese Rechtsgerichteten nach jeder Gelegenheit, Japans Militär zu „befreien”. Der Grundstein der pazifistischen Verfassung Japans ist Artikel 9, der das Recht der Nation auf Kriegführung oder den Einsatz militärischer Gewalt zur Lösung internationaler Konflikte ablehnt. Seit Jahrzehnten ist dieser Artikel eine grundlegende Einschränkung für Japans militärische Bestrebungen.
Rechte Gruppen haben jedoch unermüdlich daran gearbeitet, genau diese Klausel zu untergraben. Nach dem Ende des Golfkriegs entsandte Japan Minensuchboote in die Golfregion, was den ersten Auslandseinsatz der Selbstverteidigungsstreitkräfte (SDF) darstellte. Während des Krieges in Afghanistan entsandte Japan Kriegsschiffe, um die US-Streitkräfte mit Treibstoff zu versorgen, was den ersten Auslandseinsatz der SDF in Kriegszeiten darstellte. Im Irakkrieg wurden SDF-Angehörige auf irakisches Territorium entsandt, womit sie zum ersten Mal in ein fremdes Land inmitten eines aktiven Konflikts geschickt wurden.
Der Einsatzbereich der japanischen Streitkräfte wurde kontinuierlich erweitert, wodurch die Grundsätze der pazifistischen Verfassung zunehmend ausgehöhlt wurden.
Dieser Trend beschleunigte sich während der Amtszeit von Shinzo Abe deutlich. Im Jahr 2015 setzte die japanische Regierung ein neues Sicherheitsgesetz durch, das Japan die Ausübung kollektiver Selbstverteidigung erlaubt, wenn Länder, die „eng mit Japan verbunden sind”, angegriffen werden. Damit wurde eine rechtliche Grundlage für Japans Übergang von der Verteidigung zur Offensive geschaffen.
Nun versucht Takaichi, die sich selbst als politische Erbin Abes bezeichnet, diese ohnehin schon gefährliche Neuinterpretation noch weiter in ein für Japan und die Region noch riskanteres Terrain zu treiben. Wenn Japan sich dieser ungelösten Hinterlassenschaft nicht ehrlich und zurückhaltend stellt, wird das Gespenst des Militarismus weiterhin in die Politik des Landes eindringen, mit Folgen, die weit über seine Grenzen hinausreichen.
Takaichis politischer Aufstieg wurde auf dem giftigen Boden des historischen Revisionismus genährt. Von der Infragestellung der Murayama-Erklärung, die als Höhepunkt der Entschuldigung Japans für seine Verfehlungen vor und während des Zweiten Weltkriegs gilt, über die Leugnung des Massakers von Nanjing bis hin zur Verherrlichung militaristischer Symbole hat sie sich mit Fraktionen verbündet, die sich weigern, sich mit der aggressiven Vergangenheit Japans auseinanderzusetzen. Noch alarmierender ist, dass japanische Medien enthüllten, dass Takaichi einmal mit einem Anführer einer Neonazi-Gruppe in Japan fotografiert wurde.
Seit Jahrzehnten verharren rechtsgerichtete Politiker wie Takaichi in einer jahrhundertealten Weltanschauung und sind nicht in der Lage - oder nicht willens -, sich von der Denkweise zu lösen, die einst Japans Aggressionen befeuert hat. Ihre Wahrnehmung Chinas wird nicht von Fakten oder aktuellen Entwicklungen bestimmt, sondern von Nostalgie für imperialistische Ambitionen, Leugnung von Kriegsgräueln und Missachtung der feierlichen Verpflichtungen, die Japan bei der Normalisierung der Beziehungen zu China eingegangen ist.
Die Regierung Takaichi scheint auch bestrebt zu sein, durch eine konfrontative Außenpolitik die Aufmerksamkeit von innenpolitischen Herausforderungen abzulenken, darunter die Minderheitsregierung, die schwindende Unterstützung für Takaichis Liberaldemokratische Partei und die Unzufriedenheit mit der Regierungsführung.
Angetrieben von mehreren Faktoren hat Takaichi ihre gefährliche Agenda beschleunigt. Sie hat nicht nur leichtfertige Äußerungen zu Taiwan gemacht, sondern auch auf eine drastische Erhöhung der Verteidigungsausgaben gedrängt, die Überarbeitung wichtiger Sicherheitsdokumente angestrebt, versucht, die Beschränkungen für Waffenexporte weiter zu lockern, die Entwicklung von Atom-U-Booten angedeutet und sogar die Überarbeitung der drei nicht-nuklearen Grundsätze Japans angesprochen.
Angesichts klarer historischer und rechtlicher Fakten hat Takaichi ihre Fehler weder anerkannt noch ihre Irrtümer zurückgenommen, sondern sie stattdessen noch verstärkt. Dies zeigt deutlich, dass ihre Äußerungen zu Taiwan keineswegs ein momentaner Ausrutscher waren, sondern eine bewusste Offenlegung ihrer politischen Absichten. Einige aufschlussreiche Stimmen in Japan haben festgestellt, dass Takaichi unter mindestens zwei fatalen Fehleinschätzungen leidet.
Erstens hat sie die internationale Lage falsch eingeschätzt. In einem Leitartikel der Asahi Shimbun wurde deutlich darauf hingewiesen, dass Takaichis Äußerungen zu einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten versuchen, ihre Beziehungen zu China zu stabilisieren, „eine breite Perspektive vermissen lassen” und damit die Grundlage der japanischen Diplomatie erschüttern. Andere Kommentatoren merkten an, dass Takaichi versuche, die Vereinigten Staaten an ihre eigene riskante Agenda zu binden und Washington „die Rechnung zu präsentieren”, was nichts anderes als ein gefährliches politisches Glücksspiel sei.
Zweitens hat sie Chinas Entschlossenheit falsch eingeschätzt. Die Taiwan-Frage ist Kern der zentralen Interessen Chinas und eine rote Linie, die nicht überschritten werden darf. Indem sie Chinas zentrale Interessen in Frage stellt, wird sie mit Sicherheit auf eine entschlossene und entschiedene Reaktion der chinesischen Seite stoßen.
UNGESÜHNTE KRIEGSVERBRECHEN
Chinas heftige Reaktion kommt nicht überraschend. Die Rhetorik der „existenzbedrohenden Krise” ist dem chinesischen Volk nur allzu vertraut. Die japanischen imperialistischen Aggressoren benutzten einen ähnlichen Vorwand, um einen 14 Jahre langen Angriffskrieg gegen China zu beginnen. Im Jahr 1931 inszenierten japanische Militaristen unter dem Vorwand, dass „die Mandschurei und die Mongolei Japans Lebensader sind”, den Zwischenfall vom 18. September, um Nordostchina zu besetzen. Im Jahr 1937 wiederholten sie diese Taktik mit dem Zwischenfall vom 7. Juli und begannen einen umfassenden Angriffskrieg gegen China.
Die jüngsten Äußerungen von Takaichi weisen eine alarmierende Ähnlichkeit mit der Rhetorik auf, die das japanische Militär vor dem Zweiten Weltkrieg verwendete. Damals diente die Behauptung, „Mandschurei und Mongolei seien Japans Lebensader“, als Vorwand für die Aggression Tokios. Heute versucht die Rhetorik „Eine Taiwan-Krise ist eine Japan-Krise“ Chinas Taiwan in Japans sogenannten „Sicherheitsperimeter“ zu ziehen. Solche gefährlichen Schritte riechen nach Militarismus.
Indem sie Japans Kriegsaggression herunterspielen und gleichzeitig die Auswirkungen der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki übertreiben, versuchen die rechten Kräfte des Landes, sich von Tätern zu Opfern zu stilisieren.
Der Internationale Militärgerichtshof für den Fernen Osten hat längst klargestellt: Japan hat Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen. Wie Telford Taylor, ein wichtiger Ankläger beim Internationalen Kriegsverbrechertribunal in Nürnberg, erklärte, beendeten die Atombombenabwürfe einen Krieg, für den die japanische Regierung die direkte Verantwortung trug.
Dennoch versuchen rechte Gruppen in Japan weiterhin, die Lüge zu verbreiten, dass das Land versucht habe, „Asien zu befreien“ und eine „Großostasiatische Wohlstandssphäre“ aufzubauen. Die Geschichte zeigt, dass ihre „Wohlstandssphäre” Massenmorde, Plünderungen, Zwangsarbeit und kulturelle Ausbeutung bedeutete. Allein in China wurden 35 Millionen chinesische Soldaten und Zivilisten im Krieg getötet oder verletzt, ganz zu schweigen von den unzähligen Städten und Dörfern, die in Schutt und Asche gelegt wurden, und den weiteren Millionen Menschen, die während der japanischen Aggression vertrieben wurden.
Mit dem Versuch, seine Kriegsverbrechen zu leugnen, umgeht Japan seine völkerrechtlich klar definierten Verpflichtungen. Ob es nun Abes Behauptung ist, dass die Japaner „das Schicksal, sich ständig entschuldigen zu müssen, nicht länger ertragen können“, oder Takaichis verstärkte Bemühungen, sich von der internationalen Nachkriegsordnung zu lösen - diese japanischen Politiker versuchen verzweifelt, sich ihrer historischen Verantwortung zu entziehen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg haben deutsche Politiker konkrete Schritte unternommen, um die Opfer zu entschädigen und künftige Generationen über die Kriegsvergangenheit Deutschlands aufzuklären. Wie der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder einst feststellte, gewinnt man Respekt, wenn man sich der Geschichte mit Besonnenheit und Selbstreflexion stellt.
Am 1. Dezember kündigte die deutsche Regierung an, ein Denkmal für die polnischen Opfer der Nazi-Herrschaft zu errichten. Bei den jüngsten Gesprächen mit dem polnischen Ministerpräsidenten Donald Tusk in Berlin bekräftigte Bundeskanzler Friedrich Merz, dass die Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg kein abgeschlossenes Kapitel sei, sondern eine fortdauernde Verantwortung.
„Die Vergangenheit hört nie auf“, sagte Merz und betonte, dass das Erinnern und die Aufarbeitung der Geschichte „niemals abgeschlossen sein“ werden und dass Deutschland zu seiner historischen Verantwortung stehe.
Die Geschichte zeigt, dass das Leugnen oder Beschönigen von Aggressionen enorme negative Auswirkungen auf die Zukunft eines Landes hat. Wie kann eine Nation, die sich weigert, ihre Geschichte anzuerkennen, jemals das Vertrauen oder den Respekt der internationalen Gemeinschaft gewinnen?
CHINAS VERPFLICHTUNG ZU FRIEDEN UND GERECHTIGKEIT
Es ist offensichtlich, dass ein Japan, das sich weigert, seine Vergangenheit wirklich zu reflektieren, und gleichzeitig seine militärische Expansion vorantreibt, erneut zu einer Quelle regionaler Instabilität werden könnte. Die rückschrittliche Haltung von Takaichi hat bereits deutliche Kritik sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes hervorgerufen.
In Japan haben Takaichis Abkehr vom Nachkriegsbekenntnis des Landes zum Frieden und ihre Störung des gesellschaftlichen Konsenses die Befürchtung der Öffentlichkeit geschürt, dass das Land erneut die Fehler der Vergangenheit wiederholen und in die Flammen des Krieges hineingezogen werden könnte. Mehrere ehemalige Ministerpräsidenten haben sie offen dafür kritisiert, dass sie Grenzen überschritten habe, während zahlreiche Abgeordnete und Bürgerinitiativen ihre Eignung als Ministerpräsidentin in Frage gestellt haben. Wissenschaftler und Medien haben gewarnt, dass ihre rücksichtslosen Handlungen Japan diplomatisch isolieren und der Wirtschaft des Landes schaden könnten.
Auf regionaler Ebene haben die gefährlichen Schritte der Regierung Takaichi die internationale Nachkriegsordnung untergraben, die lange Zeit für dauerhaften Frieden und Entwicklung im asiatisch-pazifischen Raum gesorgt hat. Länder wie Russland, Südkorea und Myanmar haben Kritik geäußert.
Auf der internationalen Bühne haben Takaichis Äußerungen, in denen sie eine „existenzbedrohende Situation” für Japan mit der Taiwan-Frage in Verbindung brachte, erneut schmerzhafte Erinnerungen an den Militarismus in der internationalen Gemeinschaft geweckt.
Wie der nationale Vorsitzende der Australian Citizens Party, Robert Barwick, feststellte, untergraben Takaichis Äußerungen „sowohl die Sicherheit Japans als auch die Sicherheit der gesamten Region”.
Die Welt von heute hat wenig Ähnlichkeit mit der Welt von früher, und China ist heute nicht mehr das, was es vor einem Jahrhundert war.
Das chinesische Volk hat immer den Frieden geschätzt und setzt sich weiterhin für eine friedliche Wiedervereinigung ein. In wichtigen Fragen der nationalen Souveränität und territorialen Integrität wird China jedoch niemals nachgeben oder Kompromisse eingehen. Jeder Versuch, sich in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen oder seine nationale Wiedervereinigung zu behindern, wird mit entschiedenen Gegenmaßnahmen beantwortet werden.
Vor achtzig Jahren kämpfte das chinesische Volk angesichts des japanischen Militarismus für das Überleben der Nation, die nationale Wiederbelebung und die Sache der menschlichen Gerechtigkeit. Heute ist China noch fähiger und entschlossener, den hart erkämpften Frieden zu bewahren.
Frieden und Entwicklung sind die vorherrschenden Trends unserer Zeit und das gemeinsame Bestreben aller Völker. Als Gründungsmitglied der Vereinten Nationen und ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats wird China entschlossen auf der richtigen Seite der Geschichte stehen. Gemeinsam mit allen Nationen und Völkern, die sich für den Frieden einsetzen, wird China die internationale Nachkriegsordnung bewahren, den Sieg des Zweiten Weltkriegs verteidigen und dafür sorgen, dass das Banner des Friedens und der Gerechtigkeit weiterhin hochgehalten wird.
(gemäß der Nachrichtenagentur Xinhua)
