乘客選靠窗座位時被要求支付200元。（受訪者供圖）

　　近日，消費者吳雨（化名）遇到一件煩心事。12月初，她購買了一張從上海飛往韓國濟州島的機票，臨行前一晚在線選座時發現，經濟艙前十排座位均被鎖定，需額外支付200元方可選擇，而位於安全出口附近、空間稍寬的座位更高達400元。

　　事實上，此類“鎖座”及有償選座服務早已引發眾多旅客不滿——在線值機時，經濟艙前排、靠窗、靠過道等心儀座位常被鎖定，若想選擇，往往需要額外付費。

　　這筆錢消費者到底該不該付？記者對此進行了採訪。

　　消費者經歷

　　臨行前選座位遇“鎖座費”

　　“我買的是一張國際機票，雖然不能提前線上辦理值機，但通常可以提前選座。”吳雨告訴記者，她本希望能與家人坐在一起，由於當時已是深夜，她沒有立即支付選座費，而是決定第二天提早前往機場櫃&&理值機。

　　當她在值機櫃&提出需求時，工作人員告知，所有較為理想的靠前座位已被選完，只剩下40排以後的零散位置。“相當於如果不提前付費鎖定座位，就連普通的選座也變得非常有限。”吳雨&&。

　　對於線上大量座位需要付費解鎖的現象，現場值機人員解釋道，這類座位通常被標注為“優選座位”或“寬敞座位”，屬於航空公司為滿足旅客個性化需求所提供的增值服務，乘客可根據自身意願選擇是否購買。

　　這番解釋並未消除吳雨的困惑：“如果這些座位成了增值服務，那是不是意味着，我們購買基礎機票所獲得的，就是一種被刻意降級的體驗？”

　　吳雨的遭遇並非個例。在黑貓投訴等平台上，針對航空公司“有償選座”“隱藏收費”的相關投訴屢見不鮮。許多旅客反映，購票時並未被明確告知哪些座位需要額外付費，直到選座時才發現遭遇“付費墻”；部分航司通過短信或App推送等方式引導其付費選座……

　　專家聲音

　　涉嫌侵犯多項消費者權利

　　“首先，航空公司未在購票階段顯著、完整地公開鎖座範圍、比例及對應收費標準，侵犯了消費者的知情權。”重慶大學法學院副教授、博士生導師謝瀟指出，根據《消費者權益保護法》第八條，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。

　　其次，航空公司鎖定大量優質座位，僅限付費或高等級會員選擇，變相限制了普通旅客的自主選擇權，同時構成了不公平交易。謝瀟強調，《消費者權益保護法》第十條明確規定，消費者享有公平交易的權利。航空公司若無合理理由鎖定大量座位並設置付費門檻，實質是將本應包含在機票中的基礎服務拆解出來二次收費，屬於變相提高票價，有違公平交易原則。

　　記者調查發現，鎖座幾乎是行業普遍現象。前不久，江蘇省消保委對東方航空、南方航空、中國國航等10家國內主流航空公司進行線上約談，並通報指出，各航司在購票階段的“鎖座”比例介於19.9%至62.1%之間，平均鎖座率高達38.7%。通報直指行業存在“優質座位過度鎖定、解鎖機制變相付費、信息不透明、權利義務設置不對等”四大問題，要求航司重點整改鎖座範圍過度的情況。

　　一位民航業從業者透露，國內航司推行付費選座，一定程度上是受國外航空業特別是低成本航空公司運營模式的影響。“輔助收入”已成為航司營收的重要補充。

　　如何維權

　　行業規範和監管都要加強

　　面對航空公司普遍的鎖座收費行為，消費者如何維權？

　　謝瀟建議，旅客在遭遇不合理選座收費時，首先應保留好購票憑證、選座頁面截圖、收費明細及與客服溝通記錄等證據，然後可通過以下途徑維權：一是向航空公司官方客服投訴，要求其就收費依據作出合理解釋；二是向市場監管部門或民航消費者事務中心進行投訴舉報；三是尋求消費者協會協助調解。

　　從行業長遠發展看，僅靠個別消費者維權遠遠不夠，制度層面的規範和監管亟待加強。值得注意的是，2025年修訂版《民用航空法》草案已專設“旅客權益保護”章節，對信息告知、延誤處理、行李賠償等作出進一步明確，但並未對“鎖座”行為直接進行約束。

　　多位專家呼籲，應在行業法規或消費者權益保護實施細則中，對航空公司座位分配機制、付費選座範圍與比例、信息公示標準等設立明確規則，避免航司濫用自主經營權。

　　重慶工商大學應用經濟系主任李然認為，未來，相關部門可考慮推動建立“航空公司服務透明度清單”，強制要求航空公司在售票頁面清晰展示包括鎖座情況、行李額度、退改規則等核心信息，保障消費者在購票前即能全面知情。

　　“航空公司也應重新審視付費選座模式的合理性。在追求‘輔助收入’的同時，不能以犧牲旅客基本體驗和公平交易為代價。”李然認為，可借鑒一些國際航司的實踐，將付費選座嚴格限定於少數特別寬敞、附加服務明確的座位（如安全出口排、第一排等），並確保絕大多數普通座位仍免費開放選擇，以平衡收益管理與旅客權益。