半月談評論員 李松 滕軍偉
近期，半月談記者從一些地方紀檢監察部門查處的腐敗案件中發現，一些重大事項的推進、招投標項目的實施，看似走了“事前醞釀、集體決策、決策執行”的流程，實則暗藏腐敗問題。
通過提前勾兌、利益捆綁等方式，扭曲“集體決策”，將其作為個人牟取私利的“擋箭牌”“隱身衣”，是一些新型腐敗、隱性腐敗行為的慣常套路。受訪紀檢監察幹部和相關專家呼籲，加強制度約束規範“集體決策”，持續遏制權力尋租的灰色空間。
表面“集體決策”，背地“腐敗陰招”
半月談記者調查發現，隨着反腐的籠子越織越密，個別基層幹部害怕自己“一霸手”“一言堂”的行為被反腐利劍刺穿，便隱身幕後，通過“集體決策”的名義，來掩護自己權力尋租的行為。
某地一名鎮黨委書記，曾因作風霸道，違規推動相關項目上馬而受到紀律處分。在“吃了教訓”之後，這名幹部開始放低姿態，將自己的利益私貨摻入“集體決策”的過程，為以權謀私穿上“隱身衣”。負責相關案件查處的紀檢監察幹部告訴半月談記者，為幫助行賄人獲得項目，這名鎮“一把手”在決策會議前就將意圖告知相關分管領導，會上由分管領導根據該授意提出意見建議，表面符合流程，實則暗箱操作。
在一些地方，個別腐敗分子結成利益“小圈子”，打着“集體決策”的幌子，以所謂“多數意見”來牟取私利。
某地紀檢監察部門在查處一起國有糧食企業腐敗窩案時發現，這家企業5名班子成員中，執行董事、總經理、財務總監3人結成“腐敗合夥人”，緊密抱團以權謀私。
負責查處此案的紀檢監察幹部介紹，這3人私下通氣，在公司決策會議上以多數表決通過的方式，虛假簽訂大米、高粱貿易協議，借此向一家民營企業違規出借資金，分別收取5萬元好處費。從虛列糧食入庫“搬運費”以貪污公款，到違規套取相關工作經費，這群“腐敗合夥人”還多次打着“集體決策”的名義實施貪腐行為。
有制度有規矩，卻被扭曲執行
近年來，為推進集體決策規範化，各地&&了不少制度要求，如對與群眾利益密切相關的事項應實行聽證和公示制度，班子成員的表決意見和理由應形成會議記錄。但制度規矩到了某些人手中，卻不被執行或被扭曲執行。
——將“事前醞釀”扭曲成“提前勾兌”。根據相關制度規定，在重大事項決策之前，可以進行“事前醞釀”。這項提高決策科學化的制度要求，卻被個別幹部扭曲為夾帶利益私貨的“提前勾兌”。
某地紀檢監察部門在查處一起公立醫院院長貪腐案件時發現，在醫院新設備採購決策前，這名院長就和分管副院長、經辦科室科長打好招呼，對相關設備品牌、技術參數、招採價格等招標指標進行“量身定制”，幫助其利益關係人中標。
“通過‘提前勾兌’，把違規違紀的事項提前做了謀劃安排，上會的議題討論、決策的過程，成了裝樣子、走過場。”相關紀檢監察部門辦案人員告訴半月談記者。
——以“上級高度重視”“效率優先”等為藉口，規避集體討論。科學決策的前提是要充分討論、發表意見，但個別幹部在“集體決策”過程中，時常以所謂的“上級高度重視”“效率優先”等藉口簡化程序，實則是獨斷專行。
某地一名水利局局長為幫助其親屬承接相關項目，在集體決策會議上，以上級領導要求汛期到來前工程必須完工，工期緊張為由，規避集體討論，為規避招投標流程，將一個投資上千萬元的河道整治項目通過項目拆分的方式，改為更容易讓其親屬承接的競爭性比選，以實現利益交換。
——監督程序空轉，公示、聽證等制度規範效果打折扣。某汽車銷售公司租賃某村集體地塊，租期未滿，村裏卻提前解約。在協商賠償時，該地村黨支部書記扭曲“集體決策”，以明顯高於市場價格的方式，向這家企業“超額賠付”。之後這家企業負責人向這名村幹部贈送了一輛轎車作為回報。
半月談記者採訪了解到，該事項由於涉及村集體經濟組織的共同利益，在“集體決策”過程中，也邀請了部分村民代表參會，但沒能起到監督效果。
“來參會的村民代表，有一部分人本身就是該村黨支部書記的‘親信’，還有一些人監督意識不到位，覺得大家都是鄉里鄉親，不方便或者不敢提意見。”採訪中，有紀檢監察幹部透露，一些地方監督職能空轉，聽證、公示等制度失去了應有的效果。
規範集體決策，遏制權力尋租
受訪的紀檢監察幹部和相關專家告訴半月談記者，要持續織密規範“集體決策”的制度籠子，有效壓縮權力尋租的灰色空間，建議從以下方面系統施策。
完善“集體決策”程序剛性約束。在一些地方，“一把手”權力大，更容易扭曲“集體決策”程序，因此應更緊盯“關鍵少數”，將民主集中制執行情況納入巡視巡察重點，尤其對“一把手”權力運行情況開展專項檢查，對虛假的“集體決策”精準問責。
山東省委黨校教授焦麗萍、山東省平度市紀委副書記崔巧玲等建議，探索推行集體決策前科學論證、廉潔性審查、合法性審查“三必過”機制，實施決策全程紀實制度，做到“一事一檔”可追溯。
強化“集體決策”監督問責體系。加強制度補漏，針對一些案件暴露出的漏洞，持續推動完善“三重一大”決策清單、利益回避機制建設，壓縮權力尋租空間。重慶市秀山縣紀委監委、萬盛經開區紀工委相關幹部建議，建立決策“容錯”與“糾錯”並重機制，完善決策後評估機制，對決策實施效果開展第三方評價。
讓“集體決策”更加公開透明。依靠技術賦能，運用大數據分析決策異常行為（如高頻次“一致通過”，無任何反對意見或異議等），精準識別相關問題。推行“陽光決策”平台，實現決策信息實時查詢，除依法保密事項外，決策事項、過程、結果均應公開。