新華網 正文
名為街拍實為偷拍 窺私怎能如此理直氣壯
2018-12-18 10:00:06 來源: 中國青年報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  並不是所有的攝影,都能叫做街拍,也不是所有的街拍,都能叫做藝術。

  12月9日,廣州一名大四女孩經朋友提醒發現,自己乘坐地鐵時被人偷拍並上傳至網絡。令她氣憤的是,對方拍攝的焦點始終集中于自己的胸部,還配以侮辱性點評。此後,她私信聯係了視頻發布者,要求對方刪除視頻,不料反而遭到辱罵。最後,她成功利用平臺投訴機制,使對方暫時封號一個月。(《北京青年報》12月16日)

  暫時封號一個月,這個處罰未免太輕了點。何況,利用平臺投訴機制使對方封號,終究治標不治本,如果換一個地方,這名博主依舊是“一位好漢”,他的偷拍素材依舊會有市場。在各種網站、客戶端上,打著街拍名義發布偷拍影像的人不在少數。

  當然,並非所有的攝影愛好者都在打著街拍的名義搞偷拍。正規軍還是有的,但恰恰是那麼一部分“偽軍”,在給攝影圈抹黑。比如,在一些人流量特別大的地方,所謂的“攝影師”們,可謂數不勝數。但是,並不是所有的攝影,都能叫做街拍,也不是所有的街拍,都能叫做藝術。

  街拍和偷拍之間有著本質區別。前者多是帶著攝影的目的,要麼是為了提升攝影師自己的技術,要麼是為了記錄人和物的某個狀態、某個時刻,但後者就不一樣了,帶著娛樂、戲謔的目的,無異于“耍流氓”。並且,令雙方愉悅且建立在道德基礎之上的才叫街拍,如果僅僅是出于一廂情願,或者為了滿足一些人的窺私欲,那叫偷拍,既登不上“大雅之堂”,也很難説是君子所為。

  如今在一些網絡平臺上,偷拍他人還理直氣壯評頭論足的例子,幾乎比比皆是。其中,有幾種現象值得注意,一方面,當這些偷拍他人的信息被放在網上時,很多時候並沒有迎來網民的抵制和質疑,反而是一些低俗評論、無下限無節操的戲謔調侃佔了上風。

  另一方面,當被偷拍者覺得自己權益受損時,很難找到一個合理的維權渠道,甚至還會招來他人辱罵和非議,“長得漂亮的才能被拍,拍你是你的榮幸”“要不是你穿得少,怎麼會拍你,穿得少,不就是為了讓人看嗎……”可見,“直男癌患者”在虛擬空間內大有人在。

  這就引申出另外一個問題:如何化解“被偷拍者”的維權困境。從道德層面,我很讚成當事女孩説的那句話,“放棄維權並不意味著自己認可了這種理論”。即我怎麼穿是我的權利,我可以性感,但這並不意味著,你可以來拍我。愛美之心,人皆有之,一個女孩,穿漂亮的衣服、顯示自己身材,是她個人的自由,如果欣賞,請保持遠觀,不要“褻玩”,而如果不懂尊重,請立刻放下你手中的相機。

  而站在法律層面來理解,還是得説到取證難以及受害者不願被曝光的問題。偷拍自然是涉嫌侵權的,但是要維權,對于被偷拍的女性來説,則面臨舉證難的情況。一是被拍的女性大多不知道自己被拍,就算知情,也很難當場反應;二是面對高成本維權、低成本違法的現狀,能夠鍥而不舍地站出來較真的人,終究只是少數。

  所以,看待偷拍亂象,不能頭痛醫頭腳痛醫腳,將其當做個例,也不能僅對視頻發布者封號了事。如果網絡平臺並未盡到審查義務或未及時刪除,也需承擔連帶責任,當然,前提是要讓受害者敢于維權,有法可依、有理可循!

  照片怎麼拍,角度怎麼調,是相機的事,但隱私權屬于被拍攝者,沒有同意拍攝和發布,就不能由所謂的攝影師説了算,必須經過被拍攝者同意。否則,隨隨便便一個人,拿著相機出來裝模作樣,都能自稱攝影師在街拍,其荒誕程度可想而知。(宋瀟)

+1
【糾錯】 責任編輯: 張倩
相關新聞
  • 呵護隱私,用責任兌付信任
    企業有權利追求用戶人數,更有責任提高安全係數;有權利追逐經濟效益,更有責任保護用戶權益
    2018-12-11 09:02:02
  • 侵犯隱私的APP必須嚴懲
    要讓互聯網APP守規矩,僅靠約談、點名的方式是不夠的。任何行為如果不置于嚴密的法律約束之下,就有跑偏的可能性。因此,要織密法網,讓企業不敢挑戰法律的威嚴。
    2018-11-29 08:51:53
新聞評論
加載更多
魚躍人歡冬捕忙
魚躍人歡冬捕忙
濟青高鐵開通在即
濟青高鐵開通在即
夜捕
夜捕
吉林舒蘭市發現疑似東北虎蹤跡
吉林舒蘭市發現疑似東北虎蹤跡

010020060700000000000000011101191123867287