新華網 正文
亮拳頭説狠話,叢林邏輯佔領了小區?
2017-06-14 08:36:52 來源: 中國青年報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  “亮拳頭、説狠話、秀肌肉”這套邏輯,離現代文明的民主、協商與法治邏輯,顯然相去甚遠。

  最近巧得很,我加入的兩個小區業主群裏,都發生了有關業主維護權利的事。

  H小區是一個新建小區,位置略偏,購物不便,常有人喊叫買個油鹽都得開車出去。物業遂引入一家品牌便利店,因商鋪用樓尚未完工,便暫時開到了小區大門處門洞下。很快有業主質疑:商鋪兩邊都有門,人可以躲過保安門禁進入小區,有安全風險。店主承諾鎖住外面一門,只留裏面,帶頭“維權”之人也不依不饒,索性拿了大鎖,把店鋪門鎖上了,揚言“只要敢開就來鎖”。

  後物業出面,向小區業主發放問卷徵求意見。結果顯示:近九成業主同意開便利店。可是物業仍然宣布:“因為個別業主採取極端手段維權,所以決定——便利店不開了!”少數服從多數,是民主的原則,而小區的遊戲規則,怎麼成了誰拳頭硬誰説了算?吵鬧良久,結果並未改變,一次民主實踐就此落得一地雞毛。

  F小區是一個比較成熟的小區,一所很好的小學就在小區的東南角,一些家長送孩子時喜歡穿F小區而過。這樣一來,很多業主有意見了:進進出出會不會存在安全風險?會不會影響小區環境甚至房價?業主們越説越激憤,幾個業主説了幾句“不同的話”:咱們是不是考慮一下孩子們的感受,外頭繞一圈太遠還不好走;可不可以讓家長辦個實名卡,進入驗證……沒料想話剛出口,招致一片譴責:你怎麼胳膊肘往外拐?由于業主群裏都是實名房號,後來還有人幾次摁門鈴謾罵。一來二去,群內再也沒有人敢有“不同聲音”了,“維權派”徹底佔領了言論高地。

  這兩件事,一個是少數人踐踏了多數人的利益,一個是多數人剝奪了少數人的話語權,但實質是一樣的,最終佔得上風的都是有暴力傾向者。這使我陷入了深深的思考:一個自詡高端的社區,一群能接受不菲價格買房的業主,住進現代的樓房社區裏之後,為什麼沒有能力用現代文明的方式,來解決生活中遇到的這種矛盾?為什麼都是蠻橫一方佔據上風,理性、寬容、善意一方被打到塵埃裏?

  追根溯源,恐怕還是要追到“責權利”三個字上。在現實生活中,責任、權利和利益的邊界,常常太過模糊、混沌。個體迷信亮肌肉亮嗓門,放縱粗言暴語;機構則迷信“見風使舵”,盯著風向走,不得罪強勢一方,能推卸掉責任盡量推卸掉;善良理性的人,試圖以溝通、理解等方式解決問題,卻踏不上軌道,只能閉嘴……

  譬如前面的兩件事,既然問卷結果是“同意開”,就應該張榜公布,在道理上佔領制高點。如果還出現上門滋事、鎖人家門的行為,就應該請警方介入。唯一的問題就是,物業到底敢不敢擔負這種責任,會不會因為怕惡人、怕麻煩而當縮頭烏龜?如果認為有家長“借路”威脅到小區安全,可以主張採取措施規避,但網上侮辱乃至上門謾罵、威脅持不同觀點者,這種行為不也越了界限嗎?

  隨著社會發展,我們看到人們對個人權利的訴求越來越積極,對個人觀點的表達越來越強烈,這是一種民主觀念的進步,令人欣喜。但也應看到,現代社會中的合格公民,不應只知自己有哪些權利,即哪些行為是允許的;還應該清楚權利的邊界,即哪些行為是不允許的。同樣,現代社會中的各個部門,上到政府機構,下到物業、村委會等,也應該知道民眾擁有哪些權利、自己應該履行哪些責任,否則,人們表達訴求時就會不斷出現過激言行,就會縱容極端暴力情緒。

  “亮拳頭、説狠話、秀肌肉”這套邏輯,離現代文明的民主、協商與法治邏輯,顯然相去甚遠。説它是粗野蠻橫的“叢林邏輯”,也不為過。社區生活,是離每個人最近的終端,是離每一個業主最近的民主生活。我們能建起高大上的樓房與社區,儼然一個文明的國度,卻任憑叢林法則蔓延充斥我們的生活,這是莫大的悲哀。(沙之嶺)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
新聞評論
    加載更多
    全國低碳日:垃圾回收遇上“互聯網+”
    全國低碳日:垃圾回收遇上“互聯網+”
    香港:時尚之都的風採
    香港:時尚之都的風採
    葡萄牙首都上演城市節狂歡
    葡萄牙首都上演城市節狂歡
    旅日大熊貓“仙女”産下幼仔
    旅日大熊貓“仙女”産下幼仔
    010020060700000000000000011101111121138653