新華網 正文
5歲孩子證父酒駕,不應對外公開
2017-06-14 08:36:51 來源: 新京報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  公權力的行使若涉及未成年人的成長,理應慎之又慎,不能認為有趣就披露。

  據6月13日重慶商報報道,12日淩晨2點,重慶的何剛(化名)酒後駕車從潼南回重慶,在成渝環線高速公路銅梁立交的匝道處發生單車事故。為了逃避處罰,何剛竟拉著5歲的兒子棄車徒步離開現場。豈料被執法隊的巡邏人員發現。滿身酒氣的何剛稱,代駕見發生事故後跑路了,執法人員轉而和小朋友溝通,純真的小男孩當即告訴執法者,車上就他們父子倆。

  從潼南到重慶有110公裏,酒駕走高速,還帶著孩子,作為父親,居然敢上路?關于此事,網上的很多聲音問:5歲孩子的證詞能有效嗎?孩子作為近親屬能作證嗎?我更關心的問題則是,交通執法人員向媒體向社會披露孩子證明父親酒後駕駛這一信息是否合法和妥當。

  從法律角度來講,5歲孩子的證詞是有效的。我國刑訴法只規定“生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達的人,不能作證人”。可見,生理上有缺陷的人、精神上有缺陷的人和年幼的人不能作為證人,其關鍵的後置條件,就是達到“不能辨別是非、不能正確表達”的程度。拿年幼為例,法律未規定年幼到多小不能作證,雖然年幼但能辨別是非、正確表達的孩子,就能作證。

  其次,近親屬作證或檢舉告發的也有效。我國刑事訴訟法要求“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務”,未將近親屬排除在外。

  可是,執法者向媒體披露這一“新聞”,卻讓這名5歲的孩子可能遭受父母、親朋好友和老師同學的議論。想必這些人大多會稱,這名孩子親手將自己的父親送進了監獄,因為父親本已經“聰明”地找到了“代駕跑了”的借口,又只是單邊事故,執法者也懶得花精力去弄清,很可能讓何某自己修車了事。在一片指責聲中,孩子承受得了嗎?

  換一種思路,執法者雖然是通過這名孩子知道了其父親酒後駕駛,但是,執法者完全可以直接以何某的交代和其他證據來追究責任,不把孩子的話作為證人證言,或者孩子的話作為證言,但注意保密。這樣,就避免了將孩子置于事件和輿論的漩渦,能夠較好地保護這名“大義滅親”的孩子。

  更重要的是,執法者向媒體、向社會披露孩子證明其父酒後駕駛的信息,有什麼社會有益性?我們知道《未成年人保護法》明確規定“中央和地方各級國家機關應當在各自的職責范圍內做好未成年人保護工作”。因此,公權力的行使若涉及未成年人的成長,理應慎之又慎。有關司法機關和執法人員不能有那麼重的好奇心,認為有趣就披露。(劉昌松)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
  • 招商引資不再喝大酒,咋就成了新聞
    公款吃喝之風大盛,更可能原本就是權力遮掩容忍甚至縱容下的怪象。嗜酒之民風實不足以深憂,招商引資公款酒風之暫落也不足以深喜。
    2017-06-02 08:20:36
  • 新華時評:要命的“違紀酒”敲響警鐘
    黑龍江某農場一副場長上任當天,上午宣誓遵守八項規定,中午接受班子公款宴請“喝了不少酒”,下午被發現身體異常送醫搶救無效死亡。這一天,本應是事業的新起點,卻成了人生的最終點。這頓要命的“違紀酒”裏有痛恨、痛惜,發人深省。
    2017-01-20 19:48:52
  • 應以查酒駕的力度抓“開車玩手機”
    在駕駛車輛時,無論看起來多麼不起眼的行為,都要以“勿以惡小而為之”的態度,以安全為重。開車玩手機,就是在“玩命”,萬萬兒戲不得。
    2016-10-14 17:27:12
新聞評論
    加載更多
    “無現金”進程中的公交點鈔員
    “無現金”進程中的公交點鈔員
    雙城記:跨境學童的一天
    雙城記:跨境學童的一天
    倫敦一高層建築發生火災
    倫敦一高層建築發生火災
    美司法部長國會作證否認“通俄”
    美司法部長國會作證否認“通俄”
    010020060700000000000000011101111121138580