8月17日，廣東佛山順德一老人被狗繩絆倒，頭部重重著地。據當地鎮政府通報，此事初步判定係意外事件，羅水村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養在家門口的狗只牽出來玩，途經羅水市場時狗只掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某（女，88歲）絆倒，導致麥某受傷，經送醫院救治無效死亡。（8月19日澎湃新聞）

　　“老人被狗繩絆倒身亡”，後果令人痛心，過程堪稱離奇。從各個意義上説，本案都不同于以往的“犬只釀禍”。典型的犬患犬害，一般要麼是“流浪犬傷人”，要麼就是“不文明養犬惹事”。與之完全不同的是，佛山這一案件，牽涉多個主體，情節一波三折，堪稱戲劇性十足。這注定了，後續可能的民事訴訟和法院審理，將不會容易。

　　警方調查之後，將此事定性為“意外事件”，這排除了刑事追責的可能。做出這一判定，無疑是合情合理的。須知，本案乃是由不能預見的原因所引起的損害結果，並不存在明顯的故意或過失殺人情形。在此前提下，如何認定民事侵權責任，如何劃定民事賠償的金額與比例，就成了最關鍵的問題。即便以法律專業視角審視，本案都算得上是難題了。

　　一個12歲的女孩，將另一村民拴在家門口的狗牽出來玩，隨後犬只逃脫，在奔跑過程中狗繩將老人麥某絆倒致其死亡。應該説，從事實認定到法律適用兩個層面，本案都有太多疑問有待廓清。比如，我們需要追問的是，狗主人是否同意或默許了小女孩“牽狗去玩”；狗主人把狗拴在門口，是不是拴得夠牢、看得夠緊，是不是未盡到注意義務，而客觀上吸引或方便了孩童“盜耍”犬只？

　　毫無疑問，本案中，牽狗女孩需承擔最主要的侵權責任。至于説狗主人等其他主體，是不是也要分擔一部分責任，就要看後續的訴辯交鋒、舉證質證了。而根據現有的法律法規和過往的司法實踐，這起事件中，狗主人很可能被認定為未盡到妥善監管責任及注意義務，甚至可能因為“對犬只的所有權”而被判決要承擔“無過錯責任”……無論最終結果如何，但凡基于證據、邏輯自洽，就都是成立的。

　　從本質上説，本案是種種機緣巧合作用之下的極端偶然事件。事實上，此前不少地方都出臺了地方立法，禁止16歲以下未成年人單獨遛狗。應該説，職能部門已經預見了有關風險，並做出了針對性的事先安排。然而很遺憾，千防萬防，還是防不住熊孩子“搗亂”，還是防不住犬只突然暴走。

　　痛定思痛，一者在此必須提醒養犬者，當以萬分的審慎，來履行注意義務，要對小概率和最壞的結果有“合理預見”；再者，也又一次提醒監護人，務必全方位盡到監護義務，對孩子心大“放養”稍有不慎便可能遭遇難以承受之重。 （然玉）

【糾錯】

責任編輯： 張倩