新加坡《聯合早報》日前發表題為《“不明覺貴”的新加坡》的文章，主要內容如下：

    經濟學人資訊部（Economist Intelligence Unit, EIU）近日公布了2014全球主要城市生活成本排行榜，新加坡一躍成為全球生活成本最高的城市。這一消息引起了新加坡民眾的議論。不少民眾借此表達自己對近年生活成本不斷上漲的憂慮和不滿。作為多年從事績效測評和排行的研究人員來説，新聞媒體其實有義務對這一排名進行詳細的介紹和解讀，説明這一排名的目的、適用對象和方法論，而不至于對公眾産生誤導。

　　在資訊爆炸的時代，政府和民眾每天都要面對大量的績效資訊，公立中小學學校教育品質、大學教育排行、企業經營環境和國家競爭力是大家最為熟悉的例子。這些排行榜對政府做出決策非常有幫助。但是太多的資訊也會令人産生混淆，不同的排行榜經常會出現差異極大，甚至完全相反的結果，反而增加了決策的難度，甚至對決策産生負面影響。 

    在筆者剛剛和同事完成的一項研究裏，我們特別關注有可能産生衝突資訊的各類排行。我們指出決策者和民眾特別需要考察不同資訊來源、不同排行榜之間的差異，審視他們的適用范圍，排行的目的，研究的有效性、可依賴性。如果我們稍微多了解一下EIU所做的這個城市生活成本排行，我們可能就會發現，新加坡其實是“不明覺貴”（不明白怎麼回事但是覺得貴）了。

    EIU每年進行的這項研究其實並不是針對普通民眾的生活成本，而是針對跨國公司外派人員的。這些跨國公司的外派人員很多都是中高層管理者。他們的生活水準和生活品質在所在國家都屬于中等偏上。EIU的研究以美國紐約市為基準，每個城市選取了167項産品和服務的價格，這167項産品和服務被分到包括購物、酒精飲料、家居用品、個人護理、煙草、水電費、衣物、保姆、娛樂和休閒、交通及房租、國際學校、健康和體育以及商務差旅在內的13個類別。也就是説，每項平均只有13項。按照EIU網站上的説明，只有前10個類別的商品和服務被統計到指數裏面。有海外生活經驗的朋友都知道，這樣的比較可能是具有誤導性的。先撇開外派人員不説，哪些商品和服務被統計都會影響統計結果。比方説紐約的櫻桃1美元1磅，同樣的櫻桃到新加坡價格可能要翻八倍了，但在紐約想吃到山竹和榴蓮是非常不容易的。

    筆者在南洋理工大學學校食堂，花了不到3美元就可以吃一大碗美味的蘭州牛肉拉麵，這在美國紐約是斷斷不可能的。在很多幅員遼闊的國家比如説美國，私人小汽車是生活必需品，在新加坡這可是相當奢侈的消費品。至于服裝，不同品牌産地的服裝是差別極大的。此外，還有一個需要考量的重要因素是生活成本佔收入的比例。沒有任何資訊顯示EIU有把這個因素考慮進去。

    不同排名有不同結果

    即使是出自同樣的目的，採用相近的研究方法，不同的排名也會出現相當不同的結果。著名人力資源咨詢公司美世（Mercer）每年也進行同樣的世界城市生活成本排名。在他們公布的2013/14世界生活成本排名裏，日本東京排第三名，新加坡排第五名，香港排第六名。通過這樣的比較和分析，我們可以看到即使以外派跨國公司人員的生活水準來看，新加坡也未必是最貴的。

    對于公眾而言，要對各種排行榜有理性客觀的認識，不要被誤導。對于媒體而言，要盡可能做出較為詳細的説明和澄清；作為排行榜的制定者而言，則需要提高研究的透明度，以提高公信力；對于政府而言，就需要綜合各方面的資訊做出判斷和決策。

    新加坡的普通民眾沒有必要為EIU將新加坡列為生活成本最高的城市而擔心，這個排名離大多數新加坡民眾的生活相距甚遠。但是，新加坡政府卻不可以掉以輕心，因為這個排名可能會影響跨國公司投資和人員外派及雇傭的選擇，影響外國專業人士工作地點的選擇。這個排名對普通民眾心理的影響也不容忽視。然而，政府和民眾需要理智和清醒地認識到生活成本只是公司和個人決策的諸多要素之一。

    是否有好的經商和生活環境，是否有企業和個人不斷發展、繁榮的機會，比生活成本要重要的多。至于普通民眾對生活成本上漲的擔憂，政府應該堅持自己已有面向長遠的優質政策，即使這些政策可能會導致結構性的生活成本的上升。政府最應該思考的是如何進一步發展經濟，促進就業，不斷提高人民的收入水準和削減貧富差距。

    總而言之，有資訊比沒有資訊好，問題的關鍵是如何去蕪存菁，做出明智的決策。

    （作者：于文軒 南洋理工大學人文與社會科學院公共政策與全球事務係助理教授。文章僅代表個人觀點。）