剪發卡、美容卡、健身卡、洗車卡……在服務行業，預付卡已成為不少商家的標配，但這種看似“雙贏”的局面，其實很不穩定。一些商家通過各種購買優惠，在演演算法上擺“迷魂陣”，退費時則有一套復雜的“退費公式”，消費者很難看透其中的價格陷阱。還有一些商家“失聯”“跑路”，消費者無法有效進行維權。

　　“先預付、後消費”，如今，預付卡消費正在成為一種常見的商業模式，不僅一些實體店鋪熱衷于使用預付卡，不少互聯網企業也跟風而上，比如騎共用單車有“年卡”，買電視還有“內容付費卡”，等等。通過預付卡模式，消費者通常獲得了預存優惠的折扣，商家也可以通過發卡快速回籠資金，看似皆大歡喜。但對消費者而言，隱藏著商家失信的擔憂。中消協發布的《2018年全國消協組織受理投訴情況分析》顯示，預付卡交易正逐漸背離初衷，成為不法經營者侵害消費者合法權益的手段，一些規模較小的企業成為“跑路”、糾紛的重災區。因此，預付卡雖然是“一個願打、一個願挨”，但事關市場經濟的誠信體係建設，不能放任自流，需要置于合同法、消費者權益保護法等約束之下進行再審視。

　　對預付卡進行管理，各國已經有相對成熟的經驗。比如英國有對發卡機構維持一定比例合格流動資産的規定；美國要求發卡機構有一定數額的安全資産；日本則採取了保證金制度，等等。這實際上是將監管重點前移，通過種種手段督促商家誠實守信。我國也有類似做法，早在2012年，商務部就出臺了《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》，要求發卡企業在開展單用途卡業務之日起30日內前往各級商務主管部門備案，並對相關企業實行資金存管制度。但從實際情況來看，往往是大型超市、百貨商場進行了備案和存管，而大量的小店鋪、小商家滯留在管制視野之外。此外，對發卡企業或售卡企業的違法行為，法律規定處以3萬元以下罰款，也難以起到震懾作用，在某種程度上形成了“破窗效應”。

　　小小一張預付卡，折射的是市場秩序是否完善，衡量的是市場環境和市場活力。針對大量中小微企業以及互聯網公司逃離于監管之外，有關部門應該拿出更加給力的措施。首先，要從立法執法等層面，全面強化對預付卡消費的監管，特別是通過健全消費者舉報機制，掌握好店鋪的經營動態，強制店鋪進行備案和存管，完善相關的預防、救濟制度等方式，盡最大可能減少惡意發卡行為的發生。其次，應該建立市場主體黑名單機制，並在市場監管、商務、公安部門之間實現資訊共用，對其以後開展經營活動或申請貸款等予以限制。通過讓不法商家寸步難行，可以最大程度地形成震懾性。最後，還應該充分發揮第三方平臺的力量，如果消費者對商家不夠信任，可以依托市面上成熟的支付機構進行簽約。

　　電商模式出現以後，賣家和買家隔空對話，曾經也引發了“信用滑坡”的擔憂。但事實證明，通過平臺存管和消費者評價等機制，也可以引導企業樹立誠信意識。如果説從中可以得到什麼啟示，關鍵就在于平臺和消費者形成了掣肘。預付卡模式的最大問題，在于商家掌握話語權卻不必承擔任何風險，這是市場成熟度不夠的體現。當前我國信用體係建設正深入推進，應該在經濟活動中實施信用審查和信用淘汰制度，激勵守信者，懲戒失信者。（扶 青）

【糾錯】

責任編輯： 徐可