“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至于良心好不好不管，所以中國女性的墮落導致了國家的墮落。”這是俞敏洪在最近的一次演講中發表的言論。相信所有人在看到這段文字時，心中都會咯噔一下。這，怎麼看也不妥當吧？從相關視頻資料可知，這確實是俞敏洪的原話，並無捏造。因此，這位新東方創始人的失言，是不容辯駁的事實。這樣一個極具爭議性的觀點，也理所當然地成為了輿論場上的焦點。

　　俞敏洪隨後很快在微博上發文，試圖為自己的失言進行解釋。他為“沒有表達好”而深表歉意，然後聲明自己想要表達的原意是“女性強則男人強，則國家強。”不得不説，盡管俞敏洪老師是教育界的風雲人物，但在邏輯推論上仍有諸多混亂之處。至于女性強可以讓國家強的結論，多少顯得莫名其妙。或許，急于自圓其説的俞老師還沒想明白，到底應該選擇什麼樣的表達方式？

　　但不管俞老師想説的到底是什麼，一大撥網友已經為他張羅好了“罪名”：歧視女性。這不，女星張雨綺第一時間在微博上怒懟俞敏洪，她表示：“我只能説，北大的教育和新東方的成功都沒能幫你理解女性的價值，沒能讓你理解什麼是平等的兩性關係，甚至沒幫你搞明白什麼是平等。”一語既出，應者無數。“綺姐一言不合就是剛”、“張雨綺真的是霸氣”等留言紛至遝來，恨不得將俞敏洪踩在腳下。看來，俞老師這頂“歧視女性”的高帽子，是很難摘下來了。

　　但是，包括張雨綺在內的許多網友在批評俞敏洪時的群情激奮，同樣令人感到困惑。在怒噴之前，還是應該先考察一下俞敏洪發言時的語境。如果觀看完整視頻，不難發現，他的演講其實和兩性話題沒有任何關係。他本想説的是，中國教育的考核標準很重要。于是他打了比方：如果女人喜歡詩，那麼中國男人就會背唐詩宋詞；如果女人喜歡錢，那麼中國男人就不得不把大量精力花費在賺錢上。也就是説，教育或者説社會考核標準的變化，會直接導致老百姓價值觀的變化。

　　雖然，俞老師所打的這個比方並不恰當，在中國女人挑選男人的話題上更是犯了以偏概全的錯誤，但是，俞敏洪想要談的畢竟不是婚姻擇偶，也不是中國女性的優劣，而是教育問題。若因為一個錯誤的比方，就把俞敏洪一棍子打死，未免有上綱上線之嫌。人非聖賢孰能無過，俞敏洪在某些話題上的認識不深刻，判斷有失誤，也是正常現象，實在不該演變為不能被原諒的彌天大罪。説錯一句話就會遭到口誅筆伐，這樣的網絡輿論環境，是不是也會讓人感到不寒而栗？要知道，身為普通人的你我，又怎能保證在今後的網絡發言中不會説錯話？

　　何況，俞敏洪發表不當言論時，正身處面向大眾的公開演講之中。人不是精密儀器，在即興演講中既要忙著遣詞造句，又要照顧到觀眾的情緒，難免會有詞不達意的情況。在嚴謹的學術研究中，常常講究一個概念，那就是“同情理解”。一言不合就批評和指責是容易的，但能夠設身處地地冷靜思考，就不是人人都能做到的。

　　當然，不必為俞敏洪作過多的辯護，説錯了話就是説錯了話，這是必須承認的事實。而網友們的反應也應適可而止，不再無限制地引申和過度解讀。有些中國女人在擇偶時注重對象的金錢地位，和部分中國男人看重對象的顏值身材一樣，都是客觀存在的。但他們顯然不能和中國男人或女人的概念完全畫上等號。

　　俞老師也不必再為自己的觀點作無謂的辯解，事實上這只會越描越黑。認識錯誤，下不為例，這是俞敏洪應該秉持的態度。因為既是公眾人物，就不能任性地在公共場合隨便説話，即使是打比方，做比喻，也不能信口開河。這是公眾人物應有的底線。(李勤余)

【糾錯】

責任編輯： 徐可