在共用單車上加裝兒童坐椅，其實施行為的是成年人，其後果的危險性都屬于普通成年人可以預見的。所以，從這個角度，實施行為的家長應承擔主要責任。

　　共用單車的出現為民眾解決了“最後一公里”的出行問題，但也引發了諸如停放混亂、毀車、藏車、平臺審核不嚴等問題。最近，有關共用單車加裝兒童坐椅的新聞又引發了輿論的普遍關注。

　　據報道，近來，淘寶等電商平臺上出現了很多共用單車兒童坐椅，有些可以説是為共用單車量身打造。它們都有一個共同特點：方便安裝、拆卸。

　　很多媽媽在出行時需要照看兒童，但目前市面上並沒有企業能提供帶有固定兒童坐椅的共用單車。所以，這種産品解決了一種需求。但與此同時，這也帶來很大的安全隱患，所以，共用單車企業並不太認可。有共用單車企業表示，已經與相關電商平臺溝通，推動這類産品的下架。

　　接下來的問題是，共用單車需要為此負責嗎？答案應該是否定的。

　　共用單車，使用的人很多，某種程度上，算一個公共場所。根據侵權責任法第四十一條，因産品存在缺陷造成他人損害的，生産者應當承擔侵權責任。但是，共用單車本身並不包括兒童坐椅。把孩子放車筐屬于對單車的不合理使用，其危險性也是明顯的。至于購買兒童坐椅，然後裝到共用單車上，算是對單車的一種改造，由此帶來的安全隱患是改造導致的，那麼，共用單車企業就不必為此負責。就如同很多廠家會禁止消費者打開産品，或在螺絲或者産品縫隙處貼上一個易碎貼，一旦打開，易碎貼破損，無法還原，廠家就不再負責。至于改裝産品造成的危險，廠家更不會負責。

　　從法理上看，責任的劃定，有時會考慮到成本。簡單地説，誰方便避免危險，誰就會承擔一定的責任。從這個角度，因為共用單車的公共性，共用單車企業從技術上也很難禁止人們的不合理使用與改裝。而不管是把孩子放入籃子，還是加裝兒童坐椅，其實施行為的都是成年人，其後果的危險性都屬于普通成年人可以預見的。所以，從這個角度，共用單車也並沒有責任，而是實施行為的家長應承擔主要責任。

　　不過，另外一種情況，共用單車企業恐怕要負上責任。那就是不滿12歲的兒童，在未經家長的允許下，輕易地打開車鎖，甚至很多時候根本就沒有上鎖。現在一到放學時間，街道上就充斥著騎車的小學生。這期間的法律責任分析，邏輯相對復雜。簡單地説，未成年人沒有完全民事能力這個敘述，可以理解為：未成年人不用對自己的行為負責，而家長、社會、企業卻仍然必須為他們的行為負責。在這裏，並不是任何時候家長都必須為孩子的行為負全責。□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎